ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2008 года.                                                                                      г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Хакимов Р.Н. с участием прокурора Сахауовой Г.С, заявителей адвоката Валиуллина P.P., представившего удостоверение № 693 и ордер 51, и Кашапова P.P., при секретаре Романюк Г.Ф., рассмотрев жалобы адвоката Валиуллина P.P., Кашапова P.P. о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя Галимуллина Р.И. об отводе защитников от 11.11.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением следователя по особо важным делам Набережночелнинского МРСО СУ СК РФ по РТ Галимуллина Р.И. от 11.11.2008 года принято решение об отводе адвоката Валиуллина P.P., защитника подозреваемого Кашапова P.P. по уголовному делу № 196591, возбужденного 07.04.2008 года по ст. 282 ч. 1 УК РФ.

Как видно из данного постановления, в ходе предварительного следствия адвокат Валиуллин P.P. был ознакомлен с требованиями ст. 161 УПК РФ на предмет недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного расследования, однако он отказался дать подписку с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ.

Согласно постановлению следователя в международной сети Интернет на сайте адвоката Валиуллина P.P., куда имеется свободный доступ, содержатся материалы настоящего уголовного дела; разрешения на их разглашение у следователя не получено.

Следователем признано, что при вышеизложенных обстоятельствах адвокат Валиуллин P.P. подлежит отводу.
Другим постановлением того же следователя от 11.11.2008 года по этому же уголовному делу принято решение об отводе адвоката Сидоркиной СИ. (защитника Кашапова P.P.) в связи с невыполнением аналогичного требования следователя дать подписку в порядке ст. 161 УПК РФ.

Адвокат Валиуллин P.P. просит признать незаконным постановление следователя, считая, что отказ в даче требуемой подписки не является основанием для отвода и не влечет никаких правовых последствий; опубликованные материалы брал из открытых источников; следователь не мотивировал необходимость отобрания подписки, не очертил конкретные данные, которые запрещено оглашать; данным постановлением Кашапов P.P. лишен защитника, выбранного им самим.

Заявитель Кашапов P.P. в своей жалобе также утверждает, что согласно ст. 72 УПК РФ отказ защитника от дачи подписки в порядке ст. 161 ч.2 УПК РФ не является основанием для его отвода; защитник не обязан ее давать (за исключением случая, относящегося к имеющимся в деле материалам, содержащим государственную тайну); следователь не обосновал необходимость дачи подписки, своим решением нарушил право обвиняемого на защиту; просит признать незаконным и необоснованным решение следователя об отводе защитника.

Поскольку вышеуказанные жалобы между собой связаны, поданы на аналогичные по сути решения следователя по одному и тому же уголовному делу, в ходе судебного заседания принято решение о соединении их в одно производство.

В ходе судебного заседания заявители Валиуллин P.P. и Кашапов P.P. свои жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав мнение прокурора Сахауовой Г.С, предложившей оставить жалобы без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным своей компетенции осуществлять уголовное преследование от имени государства.

Согласно ст. 161 УПК РФ данные предварительного расследования без разрешения следователя или дознавателя разглашению не подлежат. Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без разрешения данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ.

По ст. 310 УК РФ наступает уголовная ответственность за разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядк е о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание.

Согласно ст. 53 ч. 3 УПК РФ защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке ст. 161 УПК РФ; за разглашение этих данных защитник несет ответственность по ст. 310 УК РФ.

Как видно из ст. 49 ч. 5 УПК РФ, защитник, если не имеет специального допуска к содержащимся в уголовном деле сведениям, составляющим государственную тайну, обязан дать подписку об их неразглашении.

Уголовная ответственность за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она стала известна по работе, предусмотрена отдельной нормой - ст. 283 УК РФ.

В отличие от ст. 49 ч. 5 УПК РФ, ст. ст. 53 ч. 3, 161 УПК РФ не содержат формулировки об обязанности защитника дать подписку о неразглашении данных предварительного расследования.

Между тем, разглашение данных предварительного расследования образует состав преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, лишь тогда, когда лицо предупреждалось в установленном законом порядке (то есть в порядке ст. 161 ч. 2 УПК РФ) о недопустимости их разглашения.

При толковании ст. 161 ч. 2 УПК РФ как о наличии права, а не обязанности дачи вышеназванной подписки по требованию следователя или дознавателя, дальнейшее участие защитника в уголовном судопроизводстве без выполнения этого требования, по мнению суда, возможным не представляется, поскольку в противном случае его нельзя будет привлечь к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ в случае разглашения им данных предварительного расследования, что противоречит интересам государства в целом.

Таким образом, защитник в целях дальнейшего участия в уголовном судопроизводстве и защиты интересов своего подзащитного не только вправе, а обязан дать подписку, предусмотренную ст. 161 ч. 2 УПК РФ, по требованию следователя или дознавателя.

По смыслу ст. 161 ч. 2 УПК РФ следователь не обязан мотивировать необходимость отобрания подписки с указанием данных, которых запрещено оглашать. Ст. 310 УК РФ перечень данных, которые не могут быть разглашены, не определен, поэтому к ним следует относить все без исключения сведения, содержащиеся в уголовном деле.

Ст. 72 УПК РФ не содержит такого основания, как отвод защитника при отказе от дачи подписки, предусмотренной ст. 161 ч. 2 УПК РФ. В то же время, изложенное в соответствии с общими принципами и назначением уголовного судопроизводства, позволяет суду сделать однозначный вывод о законности отвода защитника при невыполнении требования следователя или дознавателя о даче вышеназванной подписки.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобы адвоката Валиуллина P.P., Кашапова P.P. о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя Галимуллина Р.И. от 11.11.2008 года об отводе защитников Валиуллина Р.Р. и Сидоркиной СИ. по уголовному делу № 196591 оставить без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Р.Н.Хакимов