КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                                                  14 сентября 2006 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Митрофанова С.Г., судей Серегина Н.Ю., Мельникова А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2006 года кассационную жалобу адвоката Валиуллина P.P. на постановление судьи Сарапульского городского суда УР от 11 августа 2006 года о разрешении производства обыска в рабочем помещении адвоката Валиуллина Рустема Рафаэлевича.

Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., мнение адвоката Валиуллина P.P., выразившего несогласие с постановлением и поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление следует отменить, судебная коллегия

установила:

Постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя по уголовному делу о производстве обыска в рабочем помещении адвоката Валиуллина P.P.

В своей жалобе адвокат Валиуллин P.P. выражает несогласие с постановлением судьи, указывает, что постановление о производстве обыска в помещении, которое он занимает в связи с ведением дела его клиента, является незаконным и необоснованным. По мнению Валиуллина P.P., постановление о производстве обыска заведомо было направлено на сбор таких доказательств, которые впоследствии не могли быть использованы в материалах уголовного дела. Постановление вынесено с нарушением международных и конституционных норм об адвокатской тайне и состязательности процесса. В постановлении не был указан объект обыска, была расплывчатая формулировка, что привело к изъятию массы документов, к уголовному делу никак не относящихся. Валиуллин P.P. просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав мнения адвоката Валиуллина P.P., подтвердившего доводы жалобы, и прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление судьи следует отменить, судебная коллегия пришла к выводу, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Определения Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года № 439-0, адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Адвокатская тайна подлежит обеспечению и защите не только в связи с производством по уголовному делу, но и в связи с реализацией своих полномочий адвокатом, участвующим в качестве представителя в конституционном, гражданском и административном производстве, а также оказывающим гражданам и юридическим лицам консультативную помощь. Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката сведения, 2

предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей.

Из представленных материалов следует, что органами предварительного следствия 28 июля 2006 года возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ОАО «Сарапульский кожевенный завод» Абусова А.В. и генерального директора ЗАО «Эконефресурс» Мухаметшина Р.К. по признакам преступления, предусмотренного ст. 247 ч. 2 УК РФ. По мнению органов предварительного следствия, Абусов А. В. и Мухаметшин Р. К. нарушили правила хранения нефтесодержащих отходов, в результате чего произошло загрязнение городских земель, и был причинен ущерб окружающей природной среде.

Из содержания постановления следователя от 10 августа 2006 года о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в рабочем помещении адвоката и постановления судьи от 11 августа 2006 года о разрешении производства обыска следует, что в ходе предварительного следствия и проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что адвокатом Мухаметшина Р.К. является Валиуллин P.P., который является его доверенным лицом, в курсе всех коммерческих дел Мухаметшина Р.К. и его фирмы ЗАО «Эконефтересурс», помогает производить документооборот, оказывает юридическую помощь, принимает непосредственное участие во всех сделках фирмы, арендует помещение в офисе указанной фирмы и в этом помещении адвоката могут храниться предметы и документы, имеющие значение по уголовному делу. Все изложенное явилось основанием для разрешения производства обыска в рабочем помещении адвоката.

Таким образом, отношения между Мухаметшиным Р.К. и Валиуллиным P.P. являлись отношениями между доверителем и адвокатом, на которых распространялись требования закона о защите адвокатской тайны. Вместе с этим, обыск в рабочем помещении адвоката изначально имел целью обнаружение и изъятие предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, возбужденного в отношении Мухаметшина Р.К., которые могли находиться в помещении адвоката в связи с его адвокатской деятельностью по делам его доверителя Мухаметшина Р.К. В связи с изложенным постановление судьи о разрешении производства обыска в рабочем помещении адвоката было вынесено без учета указанных выше обстоятельств и в нарушение положений закона о защите адвокатской тайны, поэтому оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Производство обыска должно быть признано незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 377-379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Сарапульского городского суда УР от 11 августа 2006 года о разрешении производства обыска в рабочем помещении адвоката Валиуллина Рустема Рафаэлевича отменить, производство обыска признать незаконным, кассационную жалобу удовлетворить.