Прокуратура Удмуртской Республики

от Валиуллина Рустема Рафаэлевича

ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПРИВЛЕЧЕНИИ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

29 августа 2006 г. я пожаловался в Сарапульскую городскую прокуратуру на действия сотрудников милиции.

Сарапульская городская прокуратура неоднократно отказывала в возбуждении уголовного дела.

Я жаловался в прокуратуру Удмуртской республики 21 сентября 2006 г., 06 октября 2006 г., 07 ноября 2006 г., 28 ноября 2006 г., 26 декабря 2006 г., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отменялись, но прокуратура г. Сарапула соответствующих выводов не делала.

12 февраля 2007 г. в возбуждении уголовного дела вновь было отказано.

Из раза в раз постановления друг от друга ничем не отличались, указания вышестоящих прокуроров не выполнялись.

Я обжаловал это постановление в Сарапульский городской суд УР.

25 апреля 2007 г. судья Сарапульского городского суда УР Мельников С.А. постановил оставить без удовлетворения мою жалобу на вышеуказанное постановление.

24 июля 2007 г. кассационным определением Верховного суда УР вышеуказанное постановление было отменено по мотивам того, что при производстве до следственной проверки не были опрошены Пушин А.В., Бахметова О.Ю., Коробко Л.В., Кислицин И.А., так как их объяснения могут иметь существенное значение для дела. При этих обстоятельствах Сарапульская прокуратура отменила свое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 07 августа 2007 г. по тем же мотивам за один день до заседания суда первой инстанции, применив известный всем прием, порочащий честь прокуратуры.

13 августа 2007 г. в возбуждении уголовного дела вновь было отказано.

Постановление от 13 августа 2007 г. отличается от отмененного постановления только двумя абзацами на первой странице, в которых добавлены сведения о новой отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Сизов Д.А. не потрудился даже изменить в компьютерном файле, из которого распечатывал постановление, первый его абзац, то есть преамбулу, где речь ведется о предыдущей отмене 23 января 2007 г., хотя Сизов рассматривал постановление об отмене 07 августа 2007 г. В остальном на восьми страницах постановления не изменено ни одной буквы, даже опечатки.

Сизов проигнорировал решение Верховного суда УР, в котором обязывался допросить Пушина А.В., Бахметова О.Ю., Коробко Л.В., Кислицин И.А., не мотивировал свой отказ допросить вышеуказанных свидетелей, «рассмотрев» материалы дела за пять дней, что свидетельствует о том, что попыток разыскать свидетелей не производилось. Тогда вообще, куда он подевал понятых, и зачем им было присутствовать при обыске?

Согласно ст. 41.7. Закона «О прокуратуре» «за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания».

Согласно п. 5 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 11 ноября 1996 г. N 66 "Об основных направлениях работы с кадрами в органах прокуратуры Российской Федерации" «Руководителям органов прокуратуры следить за соблюдением трудовой дисциплины, требовать от каждого работника ответственного отношения к выполнению служебных обязанностей, своевременно применять предусмотренные меры как поощрения, так и дисциплинарного взыскания. При производстве служебного расследования по сообщению о совершении прокурорами и следователями порочащих проступков, злоупотреблении служебным положением добиваться полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств совершенного, выявления причин и условий, способствовавших этому, установления виновных лиц и обеспечивать правильное применение нормативных актов, предусматривающ их дисциплинарную или иную ответственность».

Согласно п. 9 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 29 июля 2002 г. № 46 "О порядке проверки сообщений о правонарушениях прокуроров и следователей" «Иметь в виду, что Генеральный прокурор, его заместители, прокуроры субъектов Федерации, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур в пределах своей компетенции вправе привлечь к дисциплинарной ответственности виновного прокурора или следователя не только за упущения по службе, но и за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника».

Согласно п. 4 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 3 ноября 1999 г. № 82 "О Присяге прокурора (следователя)" «В случае нарушения прокурорами или следователями Присяги беспокомпромиссно решать вопрос об их привлечении к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения из органов прокуратуры в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"».

Считаю, что своими действиями заместитель прокурора г. Сарапула мл. советник юстиции Сизов Д.А. нарушил присягу и иные нормативные акты, нарушил мои права, совершил поступок, порочащий честь прокурорского работника, ен исполнил указания постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, кроме того, совершил преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ, так как не исполнил кассационное определение Верховного суда УР.

Кроме того, о результатах проверки мне сообщили только 09 сентября 2007 г., то есть более чем через месяц после вынесения постановления, в нарушение сроков предусмотренных ч.4 ст.146 УПК РФ, что так же является нарушением законодательства, присяги, порочит честь прокурорского работника.

На основании изложенного, прошу возбудить уголовное дело по факту неисполнения решения суда Сизовым Д.А., по остальным фактам, не имеющим уголовно-правовой квалификации, привлечь его и иных лиц к дисциплинарной ответственности за неисполнение служебных обязанностей в порядке статьи 41.7 ФЗ «О прокуратуре».

Копия конверта, свидетельствующего об отправке постановления более чем через месяц после его вынесения, прилагается.