Сегодня судья Балашихинского городского суда Московской области Игорь Фадеев приговорил к четырем годам лишения свободы в колонии-поселении директора издательской группы «САД» Айдара Хабибуллина за якобы издание экстремистской литературы группой лиц и хранение гранат.

Правоохранительные органы начали следить за деятельностью Айдара Хабибуллина с апреля 2009 года, то есть за год и шесть месяцев до его ареста. С этого периода и до окончания предварительного расследования во всех документах фигурирует оперативный уполномоченный Центра обеспечения оперативно-служебной деятельности по противодействию экстремизму ГУВД по Московской области Сергей Федотов.

Дело началось в августе 2010 года, когда, по версии следствия, житель города Балашиха Денис Новаковский увидел на станции Салтыковка неизвестного ему человека, расклеивающего материалы, призывающие к насилию, отклеил и сдал четыре листовки в милицию.

Впоследствии, в ходе допроса в судебном заседании, защите стало ясно, что Денис Новаковский на станции Салтыковка в тот день отсутствовал. Так, он утверждал, что снял со столба и сдал в милицию только одну влажную от клея листовку, но в материалах дела их значится четыре. Свидетель путается в показаниях относительно количестве людей на станции в тот день, времени нахождения отделении милиции.

Позже, в ходе осмотра вещественных доказательств — листовок, выяснилось, что на них нет следов клея и отрыва от столба.

Суд отказал в ряде ходатайств о проверке алиби Эдуарда Габдрахманова и места нахождения Дениса Новаковского.

Также стали известны некоторые сведения о личности свидетеля: в его блоге в Интернете есть видеоматериалы военно-православной тематики, свидетель несколько раз заявил недовольство активностью мусульман в «его православном городе». Поэтому все обвинение в расклеивании листовок основано только на показаниях свидетеля, которого защита заподозрила в причастности к экстремистским группам.

Д.Новаковский указал на Эдуарда Габдрахманова, как на человека, которого он будто бы видел на станции расклеивающим листовки. На квартире Габдрахманова произвели обыск и обнаружили литературу издательской группы «САД» и гранату. Следователь выбрал две книги: «Основы ислама» и «Пророк Мухаммад Мустафа-2», отправил их на экспертизу.

Эксперты Батов В.И. и Крюкова Н.Н. пришли к выводу, что литература носит антигосударственный характер, предназначена для подготовки смертников, разжигает вражду. В обоснование своего заключения в отношении книги «Основы ислама», согласно показаниям специалистов защиты, являющейся памятником права, эксперты привели ряд цитат из книги, представляющие собой положения классического права ислама, в том числе раскритиковали порицание запрета убийства блох во время молитвы и необходимость уединения для отправления естественных надобностей. Историческая книга «Пророк Мухаммад Мустафа-2», по мнению экспертов, посвящена джихаду в его военной трактовке, так как в ней используются современные военные термины, в книге много сцен насилия, раскритикована авторская подача материала, и даже следующая фраза: «Ислам следует проповедовать без гнева, без раздражения, мягко, терпеливо и при помощи мудрых и прекрасных наставлений». Эксперты полагали, что в книге «используются пропагандистские легенды типа» участия ангелов в битве а так же другие вещи, которые рассчитаны на восприятие верующими.

В ходе судебного следствия специалисты, в том числе академик и ведущий специалист РАН, допрошенные в ходе судебного заседания, оценили эту экспертизу как научно необоснованную и крайне тенденциозную, выводы сделаны на основе личных субъективных представлений об исламской религии, экспертиза ставит под подозрение научное исламоведение, которое стремится восстановить полную объективную картину становления исламской общины и государства во всех ее деталях, включая и акты насилия.

После такой экспертизы со всей очевидностью вытекало, что надо провести обыск в жилище у Айдара Хабибуллина, являющимся руководителем Издательской группы «САД». В связи с недоработкой оперативников обыск был проведен не в жилье Айдара, а его знакомой, которая, к тому же, только что вселилась в эту квартиру и даже не распаковала свои вещи. Впрочем, эти не распакованные вещи не интересовали оперативников, в начале обыска шесть человек бесконтрольно передвигались по квартире, а потом практически сразу пошли к гранате в туалете. Несмотря на то, что в ходе обыска, а потом и предварительного следствия все свидетели, как один, говорили, что Айдар не жил в этой квартире, и его личных вещей в ней не было, никто не потрудился как-то опровергнуть этот довод.

При ознакомлении с материалами дела защита увидела, что подписи понятых в протоколе допроса и протоколе обыска сильно отличаются. Впрочем, суд также отказался вызывать понятых в судебное заседание для допроса и огласил их показания на предварительном следствии.

В судебном заседании защитой были приглашены представители многих религиозных организаций и научные сотрудники Российской Академии Наук, которые утверждали, что одной из причин усиления религиозного экстремизма в Российской Федерации является низкий уровень знания российскими мусульманами истории собственной религии. Сегодня самым действенным способом борьбы с религиозным экстремизмом, прикрывающимся псевдоисламской риторикой, является использование ресурсов самой исламской религии путем просвещения мусульман, ознакомления с историей их религии через распространение религиозной литературы. Книги издательской группы «САД» были реальной альтернативой экстремистской литературе.

Все приглашенные отмечали, что преследование Айдара Хабибуллина болезненно воспринимается мусульманами России, объявление книг «Основы ислама» и «Пророк Мухаммад Мустафа 2» противозаконными экспертами действительно способно вызвать волнения в обществе, но не в связи с их противоправным содержанием, а напротив, как книг, несущих добро и являющихся преградой для экстремистов. Запрет этих книг неизбежно вызовет недоверие к действию властей, лишению мусульман базовой учебной литературы, будет способствовать распространению экстремизма, которому препятствовала эта литература.

Защита показала, что Айдар Хабибуллин характеризуется исключительно положительно, официально и открыто выступает против экстремизма, желая распространять добро и любовь, что делает невозможным издание им настолько опасной литературы.

Содержание листовок настолько безграмотно, что их фальсификация так же была явной: все специалисты отметили, что текст листовки призван оттолкнуть людей от ислама, раздражить людей, что не свойственно мусульманам, желающим привлечь в свою религию людей; арабский текст в ней представляет собой набор букв и что из мусульман произошли христиане и иудеи, что не допустил бы Айдар Хабибуллин, умеющий читать и писать на арабском языке, имеющий религиозное исламское образование; на листовке имеется подпись — Издательская группа «САД», а преступники не оставляют за собой следы; продукция Издательской группы «САД» была цветной и на хорошей бумаге, никогда не была в форме безграмотных самиздатовских листовок; листовки имеют множество стилистических и грамматических ошибок в тексте, невозможно предположить, что ее изготовил имеющих хорошие знания русского языка Айдар Хабибуллин.

Защитник Айдара Хабибуллина адвокат Рустем Валиуллин отметил, что выступившие в процессе представители религиозных организаций утверждают, что Айдар Хабибуллин является представителем суфического направления в исламе, тариката Накшибандия-Халидия, традиционный для татар и башкир. Следовательно, с этого момента репутация «традиционного мусульманина» не служит гарантией от незаконных преследований, как это было ранее, а также снимает неприкосновенность с книг о «традиционном исламе».

20 января 2012 года в Аргаяшском районном суде Челябинской области состоялось первое судебное заседание, в котором рассматривалось дело по обвинению фермера Вильдара Якупова в возбуждении вражды.

Начиналось это долгое и получившее скандальную известность дело в декабре 2005 года, когда председателем Центрального духовного управления мусульман России, одной их многочисленных, конкурирующих между собой религиозных организаций мусульман, Талгатом Таджуддином был назначен муфтий Регионального духовного управления мусульман Курганской и Челябинской областей Ринат Раев. До этого момента претензий у властей к имеющимся мусульманским религиозным организациям не имелось, в целом их деятельность на территории области оценивалась только позитивно. В 2006 году Ринат Раев совместно со своими сотрудниками Маратом Сабировым и Василем Мингазовым предупредили руководство Челябинской области и районов о наличии «ваххабитов», экстремистов. С 2008 года к запугиванию властей угрозой экстремизма, в том числе и терроризма, был подключен Роман Силантьев, представленный всем как «известный исламовед».

С января 2009 года, как минимум, стал прослушиваться мобильный телефон Вильдара Якупова, причем в разрешении суда на проведение прослушивания его телефона прямо говорится о его причине: обучение в исламском университете Королевства Саудовская Аравия и имеющаяся информация о том, что Вильдар имеет отношение к мечети, представители которой не поддерживают взгляды традиционного ислама, ведет агитацию и пропаганду нетерпимости к приверженцам традиционного ислама, тем самым возбуждая ненависть и вражду по признаку отношения к религии.

Только 28 января 2010 года поиск противоправных действий в отношении Вильдара Якупова наконец дал результат: оперуполномоченный ФСБ России майор Т.В. Дорошенко рапортом сообщил, что в марте 2006 года гражданин Якупов В.Х. прибыл в деревню Аязгулово Аргаяшского района Челябинской области, после чего организовал для местных жителей курсы по изучению основ ислама и арабского языка, с принятием зачетов. В рамках указанных занятий неоднократно указывал обучаемым лицам, о необходимости и возможности свержения христианства и развития Королевства Саудовской Аравии (КСА). Кроме того, установлено, что Вильдар Якупов привозил из КСА религиозную литературу, а некий военнослужащий по контракту И.С. Ягафаров в своем объяснении указал, что получил от Якупова В.Х. литературу и диски, которые некие специалисты признали разжигающими вражду. В материалах дела имеется письмо от 09 декабря 2009 года директора Правозащитного центра Всемирного русского народного собора, доцента МГ ЛУ Романа Силантьева, согласно которого в числе переданных ему книг предполагаемого экстремистского содержания значится издание «Программы по изучению шариатских наук», которая фигурирует в Федеральном списке экстремистских материалов, а на одном из переданных ему дисков (детальное изучение которого оказалось невозможным из наличествующего в нем вируса) была замечена некая «Книга единобожия», так же фигурирующая в Федеральном списке экстремистских материалов. В своем письме Роман Силантьев дал указание возбудить уголовное дело по 282 статье УК РФ против людей, занимающихся распространение означенных материалов.

Материалы проверки были переданы Следственному комитету при прокуратуре России по Челябинской области, и 09 апреля 2010 года возбуждено уголовное дело по факту совершения действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды по признаку отношения к религии. После проведения многочисленных обысков в мечетях, жилье Вильдара Якупова и его родителей Вильдару Якупову сообщили о подозрении: на проводимых им занятиях неоднократно указывал обучаемым лицам, о необходимости и возможности свержения христианства и развития Королевства Саудовской Аравии (КСА), а для жителей Челябинской области публично было сообщено, что при обысках изъято более «пятисот единиц экстремистских материалов». Дело приобрело большой общественный резонанс и вызвало противоречивые чувства у мусульман: от уныния до возмущения откровенной, неграмотной провокацией властей.

Первыми следственными действиями после возбуждения уголовного дела были допросы членов администрации РДУМ Челябинской области, которые стали сообщать шокирующие следствие сведения о деятельности Вильдара Якупова, но со слов лиц, имен которых они не называли, а следствие не пыталось это выяснить.

Что касается следственных действий, направленных на установление события преступления, то с момента возбуждения уголовного дела следствие натолкнулось на глухую стену в лице ФСБ и Центра по противодействию экстремизму ГУВД по Челябинской области: многочисленные запросы провести комплекс соответствующих ОРМ, направленных на установление лиц, которым Якупов В.Х. передавал электронные носители и литературу с информацией и публикациями экстремистско-религиозной направленности, провести комплекс соответствующих ОРМ, направленных на установление объективных обстоятельств совершенного Якуповым В.Х. преступления, оставались без ответа. Как видно, ФСБ и Центр по противодействию экстремизму ГУВД по Челябинской области только после возбуждения уголовного дела и необходимости предоставления уже конкретных доказательств, а не слухов из муфтията, стали осознавать тупиковость сложившейся ситуации.

Дело усугублялось еще и тем, что экспертиза, порученная Духовному образовательному учреждению «Российский Исламский Университет» ЦДУМ в городе Уфа, была проведена безграмотно и отвергнута даже следствием, а 30 декабря 2010 года эксперт Уральского государственного университета имени А.М. Горького решительно заявил, что в изъятой литературе признаки экстремизма отсутствуют. Следователь не отчаялся, но новая экспертиза, законченная 14 октября 2011 года Уральским региональным центром судебной экспертизы Минюста России так же не выявила в спорных материалах противоправных текстов.

К середине 2011 года у правоохранительных органов появилась новая надежда: они смогли найти некоего Р.Г. Байтурина, так же являющегося военнослужащим, который, якобы, в один из дней весной 2009 года присутствовал на занятиях по изучению основ ислама, проводимых Якуповым В.Х., где в ходе выступления Якупов В.Х. зачитывал слушателям цитаты из книги «Программы по изучению шариатских наук», но следователь опять потребовал подтверждения указанного факта, так как деяние совершалось публично и его могли наблюдать множество свидетелей, и снова ФСБ и МВД попали в тупик.

К этому моменту представители администрации РДУМ по Челябинской области так же стали скрываться от следствия и не реагировали на многочисленные вызовы следователем. Попытки следователя обеспечить их явку на допрос через сотрудников Центра по противодействию экстремизму ГУВД по Челябинской области и ФСБ ни к чему не привели.

Последней надеждой для следствия явилось заключение от 24 октября 2011 года эксперта-криминалиста Криминалистической лаборатории экспертного подразделения УФСБ России по Свердловской области Светланы Мочаловой. Она исследовала только одну книгу и один диск, которые, по версии следствия, Вильдар Якупов передавал и зачитывал военнослужащим. Всю остальную литературу следствие не посчитало нужным исследовать. Эксперт выявила в исследуемой книге и аудиозаписи противоправные тексты. Как видно из исследовательской части экспертизы, Светлана Мочалова пришла к выводу, что к вражде приводит первый и самый главный столп ислама - утверждение, что нет бога кроме Аллаха. После этого эксперт не нашла ничего лучшего, чем заняться анализом проблемы ваххабизма, некоторых правовых положений ислама (например, положениям о свинье, собаке и джихаде), чем сделала сразу несколько открытий в науке исламоведения.

Итогом расследования явилось обвинение Вильдара Якупова в том, что он: приобретал экстремистские материалы у неустановленных лиц; хранил их у себя дома; в начале, а так же в середине марта 2009 года (точное время следствием не установлено) передал военнослужащему И.С. Ягафарову книгу, включенную в список экстремистских материалов и экстремистскую аудиозапись; весной 2009 года (точное время следствием не установлено) проводил очередное занятие в мечети, зачитывал отрывки из книги, входящей в список экстремистских материалов, которую впоследствии смог получить военнослужащий Р.Г. Байтурин. В качестве доказательств были положены противоречивые и никем не подтвержденные показания двух военнослужащих - И.С. Ягафарова и Р.Г. Байтурина, а так же заключение эксперта ФСБ Светланы Мочаловой. Две оправдывающие экспертизы и многочисленные показания свидетелей следствием проигнорированы.

Обвинения, с которых начиналось дело, в том, что Вильдар Якупов в рамках проводимых им занятий неоднократно указывал обучаемым лицам, о необходимости и возможности свержения христианства и развития Королевства Саудовской Аравии (КСА), ввозе из КСА религиозной литературы, хранении более «пятисот единиц экстремистской литературы» из окончательного обвинения полностью исключены.

Защитник Вильдара Якупова адвокат Рустем Валиуллин считает, что это уголовное дело одно из многих подобных в России, появилось в результате клеветнических наветов мусульманских «священнослужителей», направленных на извлечение неконтролируемых сверхприбылей с сомнительных с точки зрения исламских законов религиозных обрядов, и эксперта-религиоведа, имеющего заинтересованность в ограничении распространения религии иноверцев. Проведение этих религиозных обрядов возможно только благодаря неграмотности населения в вопросах религии, а оклеветанные ими лица занимаются просвещением. Путем несправедливых наветов они так же добиваются захвата власти над местными религиозными организациями с целью расширения территорий, на которых могут проводить свою коммерческую деятельность.

Сегодня Верховный Суд Республики Татарстан подтвердил решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, которым признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных в газете «Челны ЛТД», о прихожанах мечети «Тауба» города Набережные Челны, которые фактически обвинены в совершении (либо к подготовке к совершению) тяжких преступлений, а так же в аморальном поведении. Это же решение обязывает редакцию газеты опровергнуть недостоверные факты.
Статья была опубликована в марте 2011 года в газете «Челны ЛТД», назвалась: «Скандал в мечети «Тауба», в ней была ссылка на собственное расследование, проведенное сотрудниками редакции. Но в суд не были представлены ни результаты расследования, ни иные подтверждающие изложенные в статье сведения доказательства, чем был нарушен законодательный запрет использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам отношения к религии.
Высказывания в материале затрагивали уголовно наказуемые действия, хотя судами по уголовным делам такие преступления не устанавливались. Они являлись крайне резкими и несдержанными, и, как минимум, служили основанием для проверки о готовящемся или совершенном преступлении соответствующими правоохранительными органами и последующем возбуждении уголовного дела.
После таких заявлений прихожане мечети «Тауба», а так же многие другие мусульмане, начинают испытывать недоверие обыкновенных горожан. Кроме того, статья была растиражирована интернет-сайтами, целенаправленно критикующих ислам и их последователей.
Адвокат Рустем Валиуллин, представлявший интересы прихожан мечети «Тауба», пояснил: «В моей практике мусульмане впервые решили обратиться с иском о защите чести и достоинства в суд. Несмотря на то, что в средствах массовой информации мы часто читаем явно клеветнические статьи о мусульманах, никто не идет в суд для их опровержения. Как правило, оправдываются тем, что «попишут — успокоятся». Но практика показывает обратное — все больше и больше грязи. Более того, представители правоохранительных органов в ряде случаях советуют мусульманам обратиться в суд, так как их обязанность — реагировать на сообщение о совершающемся или подготавливаемом преступлении, а решение суда избавит их от этой обязанности. В ряде регионов результатом таких публикаций является фальсификация доказательств с целью возбуждения процедуры уголовного преследования против мусульман. Это уголовное преследование никак не связано со сведениями, изложенными в публикациях, но представители правоохранительных органов считают, что таким образом они отреагировали на сообщение о преступлении, и, «случись чего», ответственность за отсутствие реагирования с них будет снята. В итоге страдают невинные люди».
В заключение Рустем Валиуллин попросил мусульман немедленно реагировать на всевозможные клеветнические материалы, чтобы избежать нарастания напряжения в конкретном регионе.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал прокурору региона в иске о запрете деятельности местной мусульманской религиозной организации «Нур Ислама». Об этом сообщил адвокат Рустем Валиуллин, сотрудничающий с Прикамским правозащитным центром.

Требования прокурора были основаны лишь на сведениях регионального Центра по противодействию экстремизму, регионального Управления федеральной службы безопасности и правоохранительных органов республики Узбекистан, как доказали в суде ответчики, надуманных и не имевших под собой каких-либо оснований.

Между тем, представитель Министерства юстиции региона также возражала относительно требований прокурора, не согласившись с его мнением и пояснив, что заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о совершении организацией «Нур Ислама» экстремистских действий, а представитель истца назвал доводы, приводимые в качестве доказательств экстремистской деятельности мечети «Нур Ислама» содержащими, «скорее, субъективный взгляд прокурора, нежели реальные факты». Также он акцентировал внимание на исключительно положительных сторонах деятельности организации,, «Нур Ислама» на протяжении нескольких лет тесно сотрудничает с Администрацией Нового Уренгоя, антинаркотическим региональным комитетом и Управлением исполнения наказаний. Высоко оценили деятельность организации, назвав ее «одной из старейших и популярных общин в округе, в которую входит около тысячи верующих», и представители Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа.

Приняв во внимание доводы обеих сторон, суд принял решение: заявление прокурора о ликвидации мусульманской организации «Нур Ислама» оставить без удовлетворения, поскольку, как решил суд, имевшие место незначительные нарушения действующего законодательства в ее деятельности, выявленные в ходе многочисленных проверок и обысков, по своему характеру и последствиям не могут являться достаточным основанием для столь серьезной меры.

Следственный Комитет при прокуратуре по Республике Татарстан не увидел состава преступления в действиях журналиста Яны Амелиной, называющей себя заведующей сектором Казанского центра региональных и этнорелигиозных исследований и экспертом-исламоведом. Ижевские правозащитники сомневаются в компетентности Яны Амелиной в вопросах ислама, поскольку уверены, что звание эксперта должно быть подтверждено документально.

Напомним, в конце марта адвокат Рустем Валиуллин, сотрудничающий с Прикамским правозащитным центром и представляющий интересы ряда мусульман, обратился в следственный комитет при прокуратуре Татарстана с просьбой возбудить уголовное дело в отношении Яны Амелиной за разжигание межрелегиозной ненависти и вражды в сети Интернет.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было основано на показаниях самой Яны Амелиной, которая пояснила, что Блог в Интернете, на которые ссылаются заявители, ей не принадлежит, а человека по имени «Nina Zveroboeva», от имени которого блог ведется, она не знает, и от своего имени на данном сайте ничего не публиковала. Между тем, общеизвестно, что мало кто из блоггеров ведет записи от своего имени, и при организации соответствующей проверки установить авторство определенного человека не составит большого труда.

Относительно переписки в социальной сети «В контакте» Амелина поясняет, что она действительно зарегистрирована на данном сайте в качестве пользователя, и, как все другие пользователи, высказывает свое мнение, которое никого к каким-либо действиям или религиозным убеждениям не обязывает.

Только на основании этих объяснений следователь прокуратуры постановил, что в действиях Яны Амелиной нет состава преступления.

  «Позиция следователя, не проверившего показания Яны Амелиной, как и сам ее поступок, вызывают удивление, - отмечает адвокат Рустем Валиуллин. - Блог Амелиной ведется с 2004 года, причем пополнялся новыми записями практически ежедневно. В нем она делилась своими переживаниями, планами на будущее, рассказывала о своих журналистских публикациях, поездках, публиковала фотографии и общалась с блоггерами. Такая активная деятельность не могла остаться бесследной, и не вызывает сомнений, что блог и его автор известен широкому кругу лиц. Кроме того, странно, что не дана оценка записям, которые Амелина признает. На сегодняшний день постановление следователя обжаловано, но, насколько становится понятным, оно и без этого уже отменено».