Дело №3/7-267/2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2008 г.                                                                                                                       г. Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Никитин Г.Д.

с участием прокурора - ст. помощника прокурора Республики Татарстан Галлямова А.В. заявителя — адвоката Валиуллина P.P., заинтересованного лица Сафина Р.А., следователя СО УФСБ РФ по РТ Шакурова P.P. при секретаре Псардия Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - адвоката Валиуллина P.P. о признании незаконными действия следователя Шакурова P.P.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель-адвокат Валиуллин P.P. обратился с жалобой в суд о признании действии следователя Шакурова P.P. незаконными, выразившиеся в попытке проведения допроса адвоката в качестве свидетеля по уголовному делу, в котором этот адвокат участвует в качестве защитника, в отказе в допуске адвоката к защите подозреваемого Сафииа Р.А., в отказе в выдаче адвокату Валиуллину P.P. письменного мотивированного отказа в доступе к защите подозреваемого Сафина Р.А., в угрозе следователя избрать меру пресечения в виде заключения под стражу Сафину Р.А., если Сафин Р.А. откажется участвовать в следственных действиях без избранного им адвоката.

В судебном заседании заявитель-адвокат Валиуллин P.P. свою жалобу поддержал по тем же основаниям и просит признать действия следователя Шакурова P.P. незаконными, выразившиеся в попытке проведения допроса адвоката в качестве свидетеля по уголовному делу, в котором этот адвокат участвует в качестве защитника, в отказе в допуске адвоката к защите подозреваемого Сафина Р.А., в отказе в выдаче адвокату Валиуллину P.P. письменного мотивированного отказа в доступе к защите подозреваемого Сафина Р.А., в угрозе следователя избрать меру пресечения в виде заключения под стражу Сафину Р.А., если Сафин Р.А. откажется участвовать в следственных действиях без избранного им адвоката, мотивируя тем, что следователь Шакуров P.P. в ходе расследования уголовного дела в отношении Сафина Р.А. отказал ему в допуске к защите подозреваемого Сафина, пытался допросить его в качестве свидетеля, отказал в выдаче ему мотивированного постановления отказа в допуске к защите подозреваемого Сафина, угрожал Сафину избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заинтересованное лицо Сафин Р.А. поддержал жалобу заявителя - адвоката Валиуллина P.P.

В судебном заседании следователь Шакуров P.P. не согласился с доводами заявителя - адвоката Валиуллина P.P., мотивируя тем, что 8 июня 2008г. им получен рапорт от начальника отдела УФСБ РФ по РТ в отношении Валиуллина P.P. 10 июня 2008г. им осмотрен Интернет-сайт. В ходе осмотра на данном сайте обнаружена статья, автором которого является Валиуллин P.P., содержащая клеветнические высказывания в отношении УФСБ РФ по РТ и в части расследования уголовного дела №239615, а так же сведения о противодействии органам следствия по данному уголовному делу, выразившееся в склонении свидетеля к неявке на допрос. Им было принято решение допросить Валиуллина P.P. в качестве свидетеля по данным фактам, для чего он 17 июня 2008 г. позвонил Валиуллину P.P. на сотовый телефон, который был указан в осмотренном Интернет-сайте. Доводы Валиуллина P.P. о том, что он вызывал Валиуллина P.P. как защитника Сафина Р.А. для производства с последним следственных действий являются несостоятельными. Во-первых, у подозреваемого Сафина Р.А. уже есть защитник - адвокат Динмухаметов P.P., о чем свидетельствует ордер адвоката № 0328 от 16 мая 2008г. Какого-либо заявления от Сафина Р.А. об отказе от защитника ему не поступало. Во-вторых, Сафин Р.А. в ходе допроса подозреваемого от 16 мая 2008 г. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и согласно УПК РФ повторный допрос возможен только по заявлению Сафина Р.А. 18 июня 2008 г. Валиуллин P.P. прибыл в здание УФСБ РФ по РТ в сопровождении Сафина Р.А. Здание УФСБ РФ по РТ является режимным объектом, в связи с чем каждому посетителю выписывается пропуск, м котор ом так же указываются паспортные данные. Перемещаться по зданию УФСБ РФ по РТ Валиуллин P.P. и Сафин Р.А. согласились только вдвоем, заявив, что опасаются физическою и психологического давления со стороны сотрудников УФСБ. Доводы Валиуллина P.P. о том, что он является защитником Сафина Р.А. по данному уголовному делу являются несостоятельными, поскольку Валиуллин P.P. ордер и удостоверение до начала, в ходе и после допроса ему не предъявил и не говорил, что является защитником подозреваемого Сафина Р.А. По окончании допроса он проводил Валиуллина P.P. и Сафина Р.А. до выхода из здания УФСБ РФ по РТ, где Валиуллин P.P. заявил ему, что планирует в дальнейшем представлять интересы Сафина Р.А. в качестве защитника, при этом Валиуллин P.P. не предъявил ему ордер и адвокатское удостоверение. Он разъяснил Сафину Р.А. положения УПK РФ, согласно которым, Валиуллин P.P. в дальнейшем не может участвовать в уголовном деле в качестве защитника. В целях предотвращения провокаций со стороны Валиуллина P.P. для участия в допросе, он так же пригласил понятых, что законом не запрещено.

В судебном заседании Сидорин И.А. пояснил, что он присутствовал в качестве понятого в кабинете следователя. Следователь Шакуров сказал Валиуллину, что тот будет допрошен в качестве свидетеля по вопросу помещения статей в Интернет-сайте, автором которого являлся Валиуллин, на что Валиуллин сказал, что будет жаловаться. Находясь в кабинете следователя, Валиуллин ордер и удостоверение адвоката следователю Шакурову не представил. Следователь Шакуров, находясь у себя в кабинете никаких угроз в адрес Сафина и Валиуллина не высказывал.

В судебном заседании прокурор Галлямов А.В. полагал, что оснований для признания действии следователя Шакурова P.P. незаконными не имеется и просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя - адвоката Валиуллина P.P., поскольку 18 июня 2008 г. Валиуллин P.P. был вызван следователем Шакуровым P.P. в помещение УФСБ РФ по РТ для допроса в качестве свидетеля, где Валиуллину P.P. было предложено дать показания в качестве свидетеля об обстоятельствах, изложенных на Интернет-сайте. При этом Валиуллин P.P. от дачи показаний отказался, где в протоколе допроса с его слов было указано, что он будет жаловаться.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлению удостоверения адвоката и ордера. Как видно из представленных документов, а также пояснений следователя Шакурова P.P., пояснений самого Валиуллина P.P., последним удостоверение адвоката и ордер на защиту Сафина Р.А. представлены не были. Как видно из копии ордера, имеющегося в уголовном деле, защиту интересов подозреваемого Сафина Р.А. осуществлял адвокат Динмухаметов P.P.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу оказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. От подозреваемого Сафина Р.А. письменное или устное заявление об отказе от услуг адвоката Динмухаметова P.P. не поступало. О том, что Сафин Р.А. желает пользоваться услугами адвоката Валиуллина P.P., Сафин Р.А. также не заявлял. В связи с чем, на момент допроса Валиуллина P.P. правовых оснований для допуска последнего к участию в деле в качестве защитника у следователя не имелось. Допрос Валиуллина P.P. производился с участием двух понятых. Из протоколов допроса Сидорина и Золотухина, участвовавших в качестве понятых, следует, что следователь Шакуров P.P. каких-либо угроз в адрес Сафина Р.А. не высказывал, избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу в случае, если тот не откажется от услуг Валиуллина P.P. в качестве защитника, не высказывал. В судебном заседании следователь Шакуров P.P. факт высказывания каких-либо угроз в адрес Сафина Р.А. также отрицает.

Выслушав объяснения участников процесса, прокурора, полагавшего жалобу заявителя - адвоката Валиуллина P.P. оставить без удовлетворения, исследовав представленны е материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно ст. 49 ч. 4 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлению удостоверения адвоката и ордера.

Как следует из представленных материалов, а также пояснений следователя Шакурова P.P., пояснений заявителя — адвоката Валиуллина P.P., последним удостоверение адвоката и ордер на защиту Сафина Р.А. представлены не были. Как видно из копии ордера, имеющегося в уголовном деле, защиту интересов подозреваемого Сафина Р.А. осуществлял адвокат Динмухаметов P.P.

Согласно ст.52 ч.1 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу оказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде.

Из представленных материалов следует, что от подозреваемого Сафина Р.А. письменное или устное заявление об отказе от услуг адвоката Динмухаметова P.P. не поступало. О том, что Сафин Р.А. желает пользоваться услугами адвоката Валиуллина P.P., Сафин Р.А. также не заявлял. В связи с чем, на момент допроса Валиуллина P.P. правовых оснований для допуска последнего к участию в деле в качестве защитника у следователя не имелось. Допрос Валиуллина P.P. следователем Шакуровым P.P. производился с участием двух понятых.

Доводы заявителя-адвоката Валиуллина P.P. о том, что следователь Шакуров Р. Р. угрожал Сафину Р.А. избранием меры пресечения в виде заключения под стражу являются несостоятельными, поскольку допрошенные в качестве свидетеля Сидорин И.А. и Золотухин А.В., участвовавшие в качестве понятых, пояснили, что следователь Шакуров P.P. каких-либо угроз в адрес Сафина Р.А. не высказывал, избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу в случае, если тот не откажется от услуг Валиуллина P.P. в качестве защитника, не высказывал. Об изложенном Сидорин И.А. подтвердил в судебном заседании. В судебном заседании следователь Шакуров P.P. факт высказывания каких-либо угроз в адрес Сафина Р.А. также отрицает.

Доводы Валиуллина P.P. о том, что он является защитником Сафина Р.А. по данному уголовному делу являются несостоятельными, поскольку Валиуллин P.P. ордер и удостоверение до начала, в ходе и после допроса следователю Шакурову P.P. не предъявил и не говорил, что является защитником подозреваемого Сафина Р.А.

Суд считает, что какие-либо конституционные права заявителя - адвоката Валиуллина P.P. и заинтересованного лица Сафина Р.А. не нарушены и доступа к правосудию не затрудняют.

На этапе судебного контроля достаточных оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов органов предварительного следствия у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя-адвоката Валиуллина P.P. не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя — адвоката Валиуллина Рустема Рафаэлевича о признании незаконными действия следователя Шакурова P.P. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Никитин Г.Д.