В судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ

От защитника Сафина Рустема

адвоката Валиуллина Рустема

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на постановление Вахитовского городского суда

16 мая 2008 года в квартире по адресу: город Казань, улица Амирхана, дом 282, квартира 71, сотрудники УФСБ РФ по РТ провели обыск.

Действия оперативных работников были обжалованы в Вахитовский районный суд г. Казани.

29 сентября 2008 года судья Вахитовского районного суда г. Казани Сафиуллин Р.М. вынес постановление об оставлении без удовлетворения моей жалобы.

Считаю вышеуказанное постановление не законным и не обоснованным, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; судебное заседание было проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не вызваны в процесс понятые.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно статье 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Согласно статье 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В судебном заседании была допрошена понятая Ибрагимова Флюра Исмагиловна, которая пояснила, оперативные работники отказали Сафину в звонке адвокату, ничего перед обыском не разъясняли, в том числе права, обязанности, порядок производства обыска и ответственность участников обыска, в том числе за разглашения сведений о частной жизни. Несмотря на наши возражения суд не разъяснил ей ответственность за дачу заведомо ложных показаний. В своем решении ее показания не изложил и не опроверг.

Суд отказался вызвать и допросить понятую Исхакову Гульнару Габдулхаевну, которую мы мы не доставили в связи с отсутствием у нас полномочий по принудительному приводу, что привело к нарушению принципов состязательности сторон, непосредственности и устности судебного разбирательства, так как мы не смогли представить все наши доказательства.

В жалобе, в том числе и кассационной, мною было высказано несколько тезисов, цель которых доказать нарушение моего права, как то: обыскивающие отказали Сафину в праве на адвоката (нарушение ст. 21, 45, 48 Конституции РФ, пункта 11 статьи 182 УПК РФ ); в результате не разъяснения прав, ответственности и порядка производства обыска участникам обыска была нарушена статья 23, 24 Конституции РФ, а так же реальная угроза ее нарушения после обыска; в результате тех же нарушений была нарушена ст. 35 Конституции РФ, были изъяты предметы, не являющиеся собственностью Сафина и не относящиеся к делу. Никто не смог возразить в результате не разъяснения прав.

С этой позиции суд и должен был рассмотреть законность действий оперативных работников.

Сафин плохо владеет русским языком. Кроме того, оперативные работники не разъяснили права, обязанности, порядок производства обыска, ответсвенность, было отказано в приглашении адвоката, что вынудило его отказаться от любых записей в протоколе обыска и постановлении о разрешении производства обыска.

Суд же то обстоятельство, что Сафин не внес соответствующие замечания в протокол, поставил в вину Сафину, несмотря на явную мотивированнос ть действий Сафина в этих обстоятельствах, а так же на последовавшие за обыском событиях, в частности обжалования этого обыска.

Суд сослался на то обстоятельство, что статья 182 УПК РФ указывает на возможность участия при обыске адвоката, а не обязательности. Однако отвечу, что раз УПК установил возможность участия адвоката, то это дело должно относиться на усмотрение заинтересованных лиц, в частности Сафина, который прямо выразил свое желание, чем у оперативных работников появилась обязанность дать возможность пригласить адвоката, особенно учитывая вышеизложенные обстоятельства (не знание русского языка, не разъяснение прав, обязанностей, порядка производства обыска, ответственности, отказ Сафина без адвоката подписывать любые документы), участие в этом обыске адвоката было необходимо.

Вышеуказанное не позволяет нам в данный момент привлечь к установленной ответственности виновных должностных лиц, а так же лишает права требовать справедливую компенсацию (моральный и материальный вред), так как незаконность действий оперативных работников устанавливается только в уголовно-процессуальном порядке, а я бы хотел, чтобы это было установлено в открытом и гласном судебном разбирательстве. Практика показывает, что простая подача заявления о возбуждении уголовного дела неэффективна.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 378 УПК РФ

прошу изменить постановление Вахитовского районного суда города Казани от 29 сентября 2008 года, признать действия оперативных уполномоченных при обыске 16 мая 2008 года в квартире по адресу: город Казань, улица Амирхана, дом 71, квартира 282 незаконными, а именно:

отказ в звонке адвокату и приглашении на обыск адвоката;

не разъяснение прав, ответственности, порядка производства обыска участвующим лицам;

произвольное изъятие собственности.

Обязать виновных лиц устранить допущенные нарушения, которые можно устранить.