КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Казань                                                                                                                 19 июня 2009 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гумирова М.М., судей Валеева Ф.Р., Сергеева Г.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2009 года кассационные жалобы осужденного Сафина Р.А., адвоката Ширяк С.Е., на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 12 мая 2009 года, которым

Сафин Рустем, уроженец и житель г. Казани РТ, с высшим образованием, ранее не судимый,

- осужден по ст. 282.2 ч. 1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

По ст. 150 ч. 4 УК РФ Сафин Р.А. оправдан за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в данной части приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Сафина Р.А., адвоката Ширяк С.Е., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафин Р.А. признан судом виновным в организации деятельности организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Преступление совершено в г. Казани РТ, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сафин Р.А. свою вину не признал.

В кассационных жалобах осужденный Сафин Р.А., адвокат Ширяк СЕ. просят приговор суда отменить, дело производством прекратить. При этом указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседание. Приговор постановлен на недопустимых доказательствах, показаниях свидетелей обвинения изъятых под физическим давлением, заинтересованных свидетелей, которые с осужденным имеют неприязненные отношения, протоколов обыска, заключения религиоведческой экспертизы, а также дана неверная оценка показаниям свидетелей обвинения, а показания свидетелей защиты проигнорированы. Также указывают, что осужденный не был предупрежден в письменной форме о недопустимой деятельности, экстремизм не пропагандировал, не призывал к насильственному изменению конституционного строя. Доказательств его вины не имеется, уголовное дело является политическим, является преследованием за инакомыслие.

В возражениях на жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Давыдова Л.М. просит приговор суда оставить без изменения, считая его правильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката, возражения на жалобы государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Вина осужденного, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из решения Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 года, вступившим в законную силу 12 августа 2003 года усматривается, что «Партия исламского освобождения» (Хизб ут-Тахрир аль-Ислами») признана террористической и ее деятельность на территории Российской Федерации запрещена в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Из показаний свидетеля «Белоусова А.» видно, что в июне 2006 года он участвовал в трех «халакатах» (собрания), два раза по месту жительства Сафина Р.А., и по месту жительства Файзуллина Р. На первом собрании Сафин пояснял, что среди партий и организаций есть партия «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», которая приводит убедительные и неопровержимые доказательства существования Аллаха, является правильной партией. Сафин требовал приходить на «халакаты» по одному с интервалом по времени, отключать сотовые телефоны и отсоединять батареи с целью исключить прослушивание правоохранительными органами. После окончания этого «халаката» Сафин дал им адрес, где будет проводиться следующий «халакат» а именно по месту жительства Файзуллина. Второй «халакат» проводился спустя два дня по месту жительства Файзуллина, где также присутствовал Сафин. Файзуллин дал ученикам брошюру, рассказал о партии «Хиб ут-Тахрир аль-Ислами» пояснил о порядке конспирации. Третий «халакат» проводился по месту жительства Сафина, «халакат вел Файзуллин.

Из показаний свидетеля «Султанова Р.» следует, что осенью 2006 года участвовал не менее чем в трех проводимых Сафиным «халакатах». Сафин являлся членом партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» и учителем. На «халакатах» ими изучалась книга «Система Ислама», при этом Сафин разъяснял суть каждого изученного абзаца, а также деятельность партии «Хизб ут-Тахири аль-Ислами», о которой Сафин говорил как о единственно правильной партии, цели которой - обращение людей в Ислам с целью изменения существующего государственного строя и создания единого исламского государства - Всемирного Халифата. На «халакаты» необходимо было приходить по одному с интервалом по времени и отключать сотовые телефоны, отсоединяя батареи. До этого участвовал на других «халакатах» проводимых Файзуллиным, на которых также присутствовал Сафин.

Свидетели «Белоусов» и «Султанов» в ходе проверки показаний на месте указали адреса проведенных нелегальных агитационных собраний.

Из протокола обыска усматривается, что по месту жительства Сафина Р.А. изъяты книги, брошюры, диски, которые согласно религиоведческой экспертизы являются идеологическими источниками международной террористической организации «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»).

При таких данных суд правильно квалифицировал действия Сафина Р.А. по ст. 282.2 ч. 1 УУК РФ как организация деятельности организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Таким образом, доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката, что доказательств вины осужденного не имеется, показания свидетелей обвинения даны под физическим давлением сотрудников милиции нельзя признать обоснованными и полностью опровергаются вышеуказанными показаниями, исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы жалоб осужденного, адвоката аналогичны доводам, изложенным в кассационных жалобах, тщательно проверены судом 1 инстанции, им дана оценка, и они обоснованно отклонены по основаниям указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия считает согласиться. Судом дана оценка доводам защиты, в том числе показаниям свидетелей защиты.

Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, в том числе по указанным в жалобах основаниям, не усматривается.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, положительных характеристик, наличия на иждивении малолетних детей.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п. 1 388 УПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2009 года в отношении Сафина Рустема оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи