Определение об отмене заочного решения суда о признании материалов экстремистскими

  • Печать

Дело №2-115

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

8 апреля 2008 года                                                                                                                                           г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Назиной Т.Е., при секретаре Лебедевой О.Н.,

с участием прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Пензенской области Себряевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление мечети «Тауба» и представителя Идриса Галяутдина об отмене заочного решения Городищенского райсуда от 21.02.08г. по иску прокурора Пензенской области в интересах государства о признании книги «За добро-добро, а за зло - зло»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Городищенского райсуда от 21.02.08г. удовлетворен иск прокурора Пензенской области в интересах государства о признании книги «За добро-добро, а за зло -зло» экстремистской литературой.

Автор указанной книги - имам Идрис Галяутдин - руководитель мечети «Тауба» и его представитель Валиулин P.P. обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что заинтересованное лицо - мечеть «Тауба» было несвоевременно извещено о времени и месте судебного заседания. Кроме того, прокурор пропустил срок исковой давности, т.к. книга издана в 2004г.. В книге нет призывов к экстремистской деятельности, т.к. автор сам выступает против террора. При рассмотрении гражданского дела были нарушены права заинтересованного лица на проведение независимой экспертизы. В своей книге автор цитировал слова Корана, в которых прокурор и эксперты обнаружили призыв к экстремизму. Коран издан не автором, а ниспослан Всевышним разумом, поэтому все претензии должны направляться в небесную канцелярию.

В судебное заседание заинтересованное лицо и его представитель не явились, о дне слушания дела уведомлены.

Представитель истца - прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Пензенской области Себряева Н.А., действующая на основании доверенности, не возражала против заявленных требований об отмене заочного решения, поскольку заинтересованное лицо было несвоевременно извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявление об отмене заочного решения суда подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как видно из материалов дела, в деле отсутствуют доказательства своевременного извещения заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания. Извещение заинтересованным лицом было получено 27.02.08г. уже после состоявшегося судебного решения. (л.д.45)

Следовательно, неявка заинтересованного лица в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду. В своем заявлении заинтересованное лицо указывает, что при вынесении решения, были нарушены его права на объективное рассмотрение дела. Так, суд не предоставил ему возможность поставить вопросы перед экспертом о наличии или отсутствии признаков экстремизма в литературном издании.

Суд полагает данный довод обоснованным. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При вынесении заочного решения 21.02.08г. суд руководствовался заключением экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. Заявитель был лишен возможности заявить ходатайство о назначении социально-психологической экспертизы, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Отсутствие такого доказательства, как заключение социально-психологической экспертизы могло повлиять на содержание решения суда. При таких обстоятельствах есть все основания для отмены заочного решения.

Руководствуясь ст. 2452 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление мечети «Тауба» и представителя Идриса Галяутдина об отмене заочного решения Городищенского райсуда от 21.02.08г. по иску прокурора Пензенской области в интересах государства о признании книги «За добро-добро, а за зло -зло» экстремистской литературой, удовлетворить.

Возобновить рассмотрение гражданского дела по иску прокурора Пензенской области в интересах государства о признании книги «За добро-добро, а за зло —зло», экстремистской литературой.

Слушание дела назначить на 12 часов 6 мая 2008 г.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней через Городищенский райсуд.

Судья: Назина Т.Е.{jcomments off}