Второе предостережение о недопустимости суниитских взглядов

ЖАЛОБА

01 июня 2010 года Прокуратура Республики Татарстан объявила Шакирову Айрату предостережение № 27-12-09 о недопустимости осуществления экстремистской деятельности.

Суть предостережения, а так же мое несогласие с ним заключается в следующем:

1. В предостережении течение в исламе Ахль ас-Сунна называется радикальным, имеет салафитскую направленность, которая противоречит традиционному для Республики Татарстан исламу ханафитского толка, анализируются внутренние убеждения, якобы, сторонников салафизма.

С данным утверждением не согласен, оно не основывается на материалах проверки. Напротив, в России все мусульманское население является Ахль ас-Сунна (то есть сунниты, шииты являются таким меньшинством, их можно не брать в расчет). Традиционный ислам — понятие некорректное, как будет показано ниже.

2. По имеющимся у прокуратуры данным, в том числе содержащимся в сети Интернет, головные структуры «Ахль ас-Сунна» действуют в перечисленных ей странах и территории субъектов России. Декларируемая цель организации - создание на территории Северного Кавказа, Поволжья и Центральной Азии исламского государства - халифата, в том числе с использованием силовых методов и средств террора.

Прокуратура не привела ни одного источника, в том числе из сети Интернет. Их утверждения являются надуманными. Напротив, в приложении к настоящей жалобе приводятся другие данные из сети Интернет.

3. В предостережении утверждается, что я предпринимаю меры по созданию противоречащей канонам традиционного ислама религиозной организации и вовлечению в нее сторонников.

Вместе с тем, что я заявляю о своей принадлежности к суннитскому течению ислама, никаких организаций, как официально зарегистрированных, так и не зарегистрированных, создавать я не намеревался. Не создавал и не пытался создать я так же и никаких групп, тем более экстремистских.

4. В предостережении утверждается, что я читал лекции, противопоставлял салафистов и сторонников традиционного ислама, высказывал идеи вооруженной борьбы - «джихада».

Я действительно проводил уроки, рассказывал людям об основах ислама (правилах чтения молитвы, вероубеждении, нравственности), но не более. Никого и никому я не противопоставлял, традиционный ислам является некорректным понятием, как будет показано ниже. О вооруженной борьбе не было и речи.

В материалах проверки не имеются подтверждений всего вышеперечисленного, кроме опроса некоторых людей, которые позитивно оценивают деятельность Шакирова А.М., но одна женщина всячески его оскорбляет, клевещет, проявляя недовольство принятием ислама своим мужем, который дружит с Шакировым А.М. и просьбой мужа к ней принять ислам под угрозой развода, но с другой стороны отмечает, что муж изменился, стал помогать одиноким вдовам, женщинам с детьми, то есть фактически изменился в лучшую сторону.

Особое внимание следует уделить письму Центра по противодействию экстремизму МВД по РТ. В нем прямо выражается недовольство исповеданию Шакировым А.М., якобы, «нетрадиционного» ислама, критика внутренних религиозных вероубеждений (причем неправильно интерпретированная) и совершения религиозных обрядов Шакирова А.М. И далее утверждается «Умар, сам себя называет шейхом Умаром, а его последователей — умаритами». Последнее утверждение дискредитирует вообще все письмо, так как не может исходить из серьезного источника — оно необъяснимо во всех отношениях. Кроме того, если и были бы «умариты», то не доказана противозаконность их действий.

Иначе говоря, в письме затрагивается внутренний мир самого Шакирова А.М. и приводится явная фантазия автора письма относительно шейха Умара и «умаритов».

Хотелось бы разъяснить следующее.

Сегодня, как уже было в истории (вторая половина 19, начало 20 века), в результате разделения общины, возведения новых мечетей, появления новых имамов уменьшаются доходы мулл, что побуждает их писать жалобы в органы государственной власти. Однако при царской России органы государственной власти прямо отказывали в удовлетворении жалоб муллам, утверждая, например, что они «желают всеми силами препятствовать построению мечети из-за досады оттого, что у них уменьшится доход вследствие ухода у них части прихожан». Власти четко давали понять, «что выборы муллы зависят не от Губернского Правления, а от того общества прихожан, куда таковой избирается».

Между муллами на почве корпоративных интересов (доходы от прихожан, семейная монополия в приходе, старшинство, соблюдение субординации) в истории так же происходили серьезные столкновения, вплоть до обвинения в уголовных преступлениях. Чиновники царской России же со своей стороны обязывали жить их в мире и согласии, не вмешиваясь в конфликты.

Есть такие люди среди мусульман, от которых звучат призывы к примирению между собой.

Однако в 21 веке правоохранительные органы не желают критично анализировать доносы, интервью, публикации, «заключения» и «экспертизы» современных мулл, борющихся с помощью государства за свои корыстные интересы (их в Татарстане не более десяти человек). Они утверждают, что сегодня конкуренты неправильно молятся, а завтра прольется кровь. Эти муллы отстаивают свой кусок хлеба так и внесением раздора среди мусульман, заявляя о неправильном вероубеждении конкурирующей группы верующих либо о неправильном совершении им обрядов и призывающих в активной форме бороться с этим, отчуждению друг от друга.

Между тем эти муллы, разжигающие религиозную вражду, не имеют никакого религиозного образования.

Современные российские ученые, эксперты так же выступают противниками поддержки государственными структурами тех или иных направлений ислама, предрекают возможное осложнение религиозной ситуации, предостерегают от поддержки духовных лиц, не имеющих религиозного образования.

Поэтому прошу суд учесть вышеизложенное, разобраться в ситуации и не допустить вмешательства правоохранительных органов в исключительно теологические споры и раздел между муллами доходов от прихожан.

Согласно статье 28 Конституции Российской Федерации «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Как правильно указано в письме Центра по противодействию экстремизма МВД по РТ от 15 мая 2010 года, имеющегося в материалах проверки, я вхожу в состав приходского совета мечети и провожу уроки по основам ислама, то есть распространяю религиозные знания.

Обжалуемое предостережение влечет за собой нарушение моего права на свободу вероисповедания, в частности исповедовать совместно с другими религию ислам, свободно распространять мои религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Неисполнение предостережения прокурора может повлечь привлечение меня к административной ответственности, а еще хуже повлечь возбуждение уголовного дела, как это упоминается в тексте предупреждения.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 247, 258 ГПК РФ прошу признать незаконным предостережение, врученное 01 июня 2010 года Прокуратуры Республики Татарстан № 27-12-09 в отношении Шакирова А.М. о недопустимости осуществления экстремистской деятельности.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Копия настоящей жалобы.

2. Копия обжалуемого предостережения.

3. Копия доверенности.

4. Квитанция, свидетельствующая об оплате государственной пошлины.

5. Информация про суннитов из сети Интернет http://ru.wikipedia.org/wiki/Сунниты

6. Статья «Корни проблем «официального мусульманского духовенства» России» по материалам книги А. Кобзева «Исламская община Симбирской губернии во второй половине XIX – начале XX вв.», адрес в сети Интернет http://www.islam.ru/pressclub/histori/routsor/

7. Статья «У нас всё получится. Инша Аллах». Адрес в сети Интернет http://islamcivil.ru/article.php?aid=397

8. Статья с интернет-сайта проекта «Время востока» «Не все полезно, что кажется хорошим. Можно ли развязать дагестанский узел насилия в религиозном пространстве республики и как не повторить этого в ЦА». Адрес в сети Интернет http://www.easttime.ru/allanalitic/116.html