Дело № ГКПИ09-525

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ .

г.Москва 7 мая 2009 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Н.С. Романенкова

Российской Федерации

при секретаре А.Н. Тихоновой

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Генерального прокурора Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации о признании международного религиозного объединения «Таблиги Джамаат» экстремистским и запрете его деятельности на территории Российской Федерации,

установил:

Генеральный прокурор Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании международного религиозного объединения «Таблиги Джамаат» экстремистским и запрете его деятельности на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Генеральный прокурор Российской Федерации ссыпается на то, что целями религиозного объединения являются установление мирового господства посредством распространения радикальной формы ислама и создание на базе регионов с традиционно мусульманским населением единого исламского государства «Всемирный халифат». Деятельность «Таблиги Джамаат» на территории Российской Федерации угрожает межнациональной и межконфессиональной стабильности в обществе, территориальной целостности государства.

В суде представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации поддержал -заявленные требования, пояснив, что деятельность религиозного объединения «Таблиги Джамаат» на территории Российской Федерации сопряжена с посягательством на причинение вреда общественному порядку, общественной безопасности государства, личности, нарушением прав и свобод человека и гражданина. Сторонники «Таблиги Джамаат».проповедуют версию ислама, почти неотличимую от идеологии джихадистов ваххабитского салафистского толка, исповедуемой всеми террористами. Ввиду приверженности радикальным взглядам, трактуемым идеологией организации, они рассматриваются международной террористической организацией «Аль-Каида» и движением «Талибан» как база своего ресурсного обеспечения.

Представители ФСБ России, Минюста России поддержали заявленные требования о признании международного религиозного объединения «Таблиги Джамаат» экстремистским и запрете его деятельности на территории Российской Федерации и пояснили, что подразделения международного религиозного объединения «Таблиги Джамаат» не имеют официальной регистрации в Российской Федерации и действуют конспиративно.

Выслушав объяснения представителей Генеральной прокуратуры РФ, ФСБ России, Минюста России, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление Генерального прокурора Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Полномочия Генерального прокурора Российской Федерации на обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании религиозного объединения экстремистским и запрете его деятельности на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Под экстремистской деятельностью Федеральный закон понимает такие действия как;

возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно, их изготовление или хранение в целях массового распространения;

организацию и подготовку указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;

финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг (статья 1).

Из представленных суду материалов следует, что у религиозного объединения отсутствует четкая организационная структура. В него входит ряд организаций: «Таблиг и даава», «Даава», «Даавате ислами», «Джамаате таблиг», «Исламский призыв», «Джамиа ат-Таблиг», «Джамаатуль Таблиг», «Джамаате ислами Таблиг».

Члены «Таблиги Джамаат» обвинялись в причастности к совершению террористических актов во Франции, Узбекистане, Индии, укрывательстве террористов и оказании им помощи в передвижении.

Иностранные эмиссары «Таблиги Джамаат» занимаются распространением нетрадиционных для России форм. ислама, вовлечением новых членов, передают российским сторонникам денежные средства, которые расходуются на пропаганду «таблиговского» течения, а также тиражирование и распространение религиозной литературы, содержащей высказывания экстремистского характера, аудио-, видеоматериалов аналогичного содержания.

В ряде субъектах Российской Федерации созданы ячейки, в задачи которых входит организация проповеднической работы и обеспечение деятельности эмиссаров и миссионерских групп, производство и распространение аудио-, видео- и печатных материалов движения «Таблиги Джамаат».

Представители религиозного объединения в публичных выступлениях на территории культовых учреждений мусульман допускали призывы к насильственному захвату власти и высказывания, направленные на возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды, оскорбляющие высшее руководство Российской Федерации.

Установлен факт тиражирования и распространения на территории России книг «Ценности Таблига» и «Ценности намаза», которые содержат высказывания экстремистского характера, а именно - публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности в форме пропаганды исключительности, превосходства граждан по признаку их отношения к религии, религиозной принадлежности.

У последователей движения обнаружены и изъяты компакт диски радикального содержания, в том числе со сценами подрывов американских и российских солдат в Ираке, Чеченской и Кабардино-Балкарской Республиках, а также песни, восхваляющие шахидов.

Следовательно, деятельность религиозного объединения «Таблиги Джамаат» на территории России является экстремистской, направлена на нарушение территориальной целостности Российской Федерации и дискриминацию граждан России по религиозному признаку, оказание поддержки международным террористическим организациям.

В случае осуществления религиозным объединением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, деятельность такого религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда (часть 2 статьи 9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 250 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить:

признать международное религиозное объединение «Таблиги Джамаат» экстремистским и запретить его деятельность на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков{jcomments off}

«УТВЕРЖДАЮ»

 

Директор АНО «Забайкальского правозащитного центра»

 

В.В. Черкасов

 

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

по материалам проверки ЖУИ № 7 от 1 мая 2010 года

1 мая 2010 года в АНО «Забайкальский правозащитный центр» обратилась жительница гор. Чита Андроник Галина с заявлением о нарушении прав неопределенного количества лиц, связанных с их вероисповеданием — ислам, что явилось поводом для проведения проверки.

Помимо вышеуказанного заявления основанием для проведения проверки стал пункт 3.1 Устава Забайкальского правозащитного центра: «Целями Организации является оказание правовых, информационных и экспертных услуг по содействию повышению правового сознания населения, представителей государственных органов и иных структур; по содействию осуществлению гражданского контроля над деятельностью государственных органов».

Забайкальский правозащитный центр совместно с адвокатом Валиуллиным Рустемом Рафаэлевичем, регистрационный номер 18/673 в реестре адвокатов Удмуртской Республики, провели общественное расследование вышеуказанного заявления, в результате чего установлено:

ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ

1. 04 февраля 2003 года осуществлена государственная регистрация Мусульманской местной религиозной организации города Читы Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу¹.

    

2. С 07 января 2009 года Муса Камурзоев является управляющим делами Мусульманской местной религиозной организации города Чита. Об этом решении объявлено всем прихожанам мечети во время пятничной молитвы (в это время все прихожане мечети, согласно установлениям религии, обязаны помолиться в мечети)². Данное решение у прихожан возражений не вызвало.

    

3. В течение всего 2009 года многих прихожан мечети по телефону приглашали в центр по борьбе с экстремизмом УВД по Забайкальскому краю для бесед, документально эти беседы не оформлялись. Задавались вопросы про прихожан, про управляющего делами Мусульманской местной религиозной организации города Чита Мусу Камурзоева. При опросах особенно акцентировалось внимание на одной национальности — киргизы³. В 2010 году также производились произвольные доставления прихожан мечети в милицию⁴.

    

4. 01 декабря 2009 года по адресу: город Чита, улица Анохина, дом 3-а, в здании Соборной мечети, сотрудниками милиции пресечено проведение религиозного мероприятия, проводимого мусульманами. По мнению правоохранительных органов, собрание было нелигитимным, поскольку проводилось без разрешения Совета Мусульманской местной религиозной организации города Читы. В последствии в отношении одного из посетителя мечети возбуждено уголовное дело⁵. Это происходило вечером, некоторые из сотрудников милиции были в униформе, масках и с оружием. В мечети в это время на первом этаже находились женщины, а мужчины на втором этаже ожидали молитвы. Сотрудники милиции внезапно появились и быстро поднялись на второй этаж, приказали всем мужчинам выйти на улицу, затем на автобусах увезли в центр по борьбе с экстремизмом, где проводились беседы с целью установления личности, а также по поводу того, почему они в таком большом количестве собрались в мечети. Через несколько часов, поздним вечером, все задержанные вернулись в мечеть⁶.

    

5. 02 декабря 2009 года управляющего делами Мусульманской местной религиозной организации города Чита Мусу Камурзоева пригласили в центр по борьбе с экстремизмом повесткой. Во время беседы в центре по борьбе с экстремизмом Мусе задавались вопросы: как он, как уроженец Ингушетии, относится к ситуации в этом регионе; ищет ли он убийц своего брата, расстрелянного при загадочных обстоятельствах в августе 2004 года в Назрани, не собирается ли он мстить за это убийцам. Сотрудники милиции в ходе опроса грубили⁷.

    

6. Через несколько дней Муса Камурзоев вновь был вызван в центр по борьбе с экстремизмом повесткой, ему задавали вопросы о его деятельности в мечети⁸.

    

7. 15 февраля 2010 года действующий имам мечети добровольно покинул свой пост, предположительно, из-за проблем с заработной платой⁹.

    

8. 26 февраля 2010 года исполняющим обязанности имама стал Муса Камурзоев¹⁰.

    

9. 09 марта 2010 года следователем СО УФСБ России по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело в отношении Кыдыралиева Н.Ч. по факту организации деятельности религиозной организации «Таблиги Джамаат», в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности¹¹.

    

10. 09 марта 2010 года примерно в 22:00 часов в мечеть ворвались примерно 10-12 сотрудников УФСБ, часть из них были в масках, черной форме и с оружием. Сотрудники приказали прихожанам отключить телефоны, не дали времени на обдумывание ситуации, ничего не объясняли, толкали в спину, заставляя поскорее покинуть помещения первого этажа и выйти на улицу. Когда люди пытались выяснить, что происходит, их грубыми окриками заставляли замолчать, демонстрировали свое оружие, которым водили из стороны в сторону. Всех вновь прибывающих также задерживали. Попытки позвонить пресекались силой. Часть людей загнали на второй этаж в молельный зал, остальных держали на пристроенной к зданию лестнице, которая с территории мечети сразу ведет на второй этаж. При этом часть сотрудников УФСБ длительное время находилась без контроля на первом этаже. Через несколько минут они вышли и поднялись на второй этаж, приказали всем прихожанам-киргизам выйти на улицу в автобус, а остальным оставаться на месте. Через некоторое время оставшихся мужчин, кроме Мусы Камурзоева, забрали в УФСБ, где одних продержали до 24 часов, других до 4 часов следующих суток. Их снимали на видео, задавали вопросы, снимали отпечатки пальцев. При этом звонить родным не разрешали, факт пребывания в здании УФСБ документально не фиксировался, никаких обвинений не предъявлялось. Их отпустили ночью, когда общественный транспорт не ходит¹². Как выяснилось значительно позже, таким образом сотрудники правоохранительных органов проводили осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела. По версии сотрудников УФСБ, в тот день было допрошено только три человека, допрос производился по 20 минут¹³.

     

11. 15 марта 2010 года в телеэфире Читинской государственной телерадиокомпании «Вести-Чита» и по некоторым другим каналам была продемонстрирована оперативная видеосъемка УФСБ в соборной мечети города Чита. На записи видно, что некие люди находятся под контролем, предположительно, сотрудников правоохранительных органов. Эту запись комментировала пресс-секретарь УФСБ Людмила Ходакова, которая пояснила, что накануне была проведена операция, в ходе которой задержаны двадцать членов экстремистской организации «Таблиги Джамаат», в том числе и лидер¹⁴.

     

12. 15 марта 2010 года информационное агентство Interfax-Russia.ru со ссылкой на пресс-службу УФСБ России по Забайкальскому краю, сообщило, что сотрудники УФСБ, УВД и прокуратуры пресекли в Чите деятельность членов запрещенной на территории России международной религиозной (исламской) экстремистской организации «Таблиги Джамаат». Взят с поличным при проведении религиозного собрания лидер ячейки. Задержаны более 20 последователей движения «Таблиги Джамаат», среди которых есть иностранцы, пребывающие на территории страны с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации. В отношении лидера ячейки, жителя Читы края возбуждено уголовное дело по факту организации деятельности экстремистской организации. По информации пресс-службы, «таблигиты» пытались распространить свое влияние среди мусульман Забайкалья. Соблюдая конспирацию, члены ячейки проводили собрания, изучали литературу, вовлекали в организацию новых членов. Эта международная религиозная структура, члены которой обвиняются в причастности к террористическим организациям¹⁵.

     

13. 16 марта 2010 года судья Центрального районного суда города Читы установил, что 09 марта 2010 года возбуждено уголовное дело по факту организации деятельности религиозной организации «Таблиги Джамаат», в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Суд посчитал, что ему представлены документальные свидетельства того, что по адресу: город Чита, улица Анохина, 3 «а» может находиться запрещенная экстремистская литература, иные предметы и книги, имеющие значение для данного уголовного дела, а так же предметы, запрещенные в гражданском обороте, которые могут иметь значение для уголовного дела. Суд так же учел, что служебные кабинеты в Читинской соборной мечети используются для временного проживания руководства мечети и прихожан и разрешил производство обыска в соборной мечети¹⁶. По объяснениям прихожан, в ночное время в мечети дежурят прихожане в качестве сторожей, иногда на ночь останавливаются приезжие мусульмане, когда им негде жить в Чите, иногда там ночуют другие прихожане¹⁷.

     

14. 16 марта 2010 года с 14 часов 25 минут по 16 часов 15 минут следователем Следственного отделения УФСБ России по Забайкальскому краю Лаврухиным М.Ю. с участием оперуполномоченного УФСБ России по Забайкальскому краю Пинигина М.И., оперуполномоченного УФСБ России по Забайкальскому краю Пронова А.И. и представителя Читинской соборной мечети Камурзоева Мусы Магометовича был произведен обыск в здании мечети в целях отыскания и изъятия экстремистской религиозной литературы, в том числе «Фазаиль Агмали», «Избранные хадисы», иные предметы, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте¹⁸. Обыск происходил при следующих обстоятельствах. Около 14:00 часов в мечети Муса Камурзоев проводил урок по исламской юриспруденции с тремя прихожанами. В мечеть зашли около десяти человек, часть из них были в гражданской одежде, часть — в черной форме без опознавательных знаков и масках, объявили о производстве обыска. Звонок по телефону был запрещен. Сначала был проведен обыск в классе, где проходили занятия. Потом один сотрудник в маске остался с двумя учащимися в этом помещении с целью контроля прихожан. Все остальные прошли в кабинет бухгалтерии. Под сейфом на полу был обнаружен пакет черного цвета. Сотрудники вскрыли этот пакет, внутри которого оказался предмет продолговатой формы, обмотанный черной изолентой, сотрудник в маске пояснил, что это граната для подрыва людей большой мощности. Затем сотрудники осмотрели еще несколько кабинетов на первом этаже, но в ряд помещений на первом этаже не заходили. На втором этаже здания мечети, а также в остальных постройках (деревянном доме, гаражах) обыск проведен не был¹⁹. Один из сотрудников небрежно положил пакет с гранатой, изъятой в ходе обыска 16 марта 2010 года в мечети, себе за пазуху²⁰.

     

15. В ходе обыска 16 марта 2010 года в мечети один из сотрудников произвел письменный опрос несовершеннолетнего прихожанина Никитенко Андрея Юрьевича. При этом ему задавались вопросы, в частности, о том, чтобы он как русский и мусульманин делал, если бы попал на Кавказ, и что бы он делал если бы такой конфликт произошел в Чите – какую сторону он бы принял?²¹ Сотрудники произвели личный обыск несовершеннолетней девушки, а также ей задавали оскорбительные вопросы²².

     

16. Примерно в 17:00 часов 16 марта 2010 года, после обыска мечети, сотрудники УФСБ забрали всех мужчин из мечети и увезли с собой, в том числе несовершеннолетнего Никитенко Андрея Юрьевича²³. В здании ФСБ с прихожан взяли отпечатки пальцев, сфотографировали и примерно в 19:00 часов отпустили домой. Всего в этом здании прихожане находились около часа. Попыток связаться с родителями несовершеннолетнего задержанного сотрудники ФСБ не предпринимали, хотя им был известен возраст. Всего в этот день прихожане мечети находились под контролем сотрудников около 5 часов, за это время никто не мог позвонить своим родным, чтобы их предупредить, в том числе несовершеннолетний Никитенко²⁴.

     

17. 23 марта 2010 года Андроник Галине Викторовне по телефону позвонила специалист Управления Минюста по Забайкальскому краю Царева Марина Николаевна и сообщила, что по информации из центра по борьбе с экстремизмом они с 1 по 23 апреля проведут внеплановую проверку уставной деятельности ММРО, которая и была начата в указанный срок²⁵.

     

18. 02 апреля 2010 года по адресу: г. Чита, улица Карла Маркса, при проведении осмотра автомашины «Тойота-Калдина», принадлежащей Акмалжону Юсупову, обнаружено взрывчатое вещество, которое, согласно справки эксперта, является бризантным взрывчатым веществом «гексоген» в следовом количестве. 16 апреля 2010 года в отношении Юсупова возбуждено уголовное дело по факту хранения взрывчатых веществ. До этого выяснилось, что тот разыскивался властями Республики Узбекистан²⁶.

     

19. В этот день, 02 апреля 2010 года, Юсупов Акмалджон был вызван по телефону на работу под предлогом, что его машина сбила человека. Он вместе со своей женой приехал на работу, где их ждали сотрудники милиции. Вопросов о ДТП не задавалось, а был произведен осмотр автомобиля. То, что этот осмотр был оформлен процессуально, замечено не было²⁷.

     

20. 15 апреля 2010 года сотрудники УФСБ провели обыски в жилищах прихожан мечети²⁸. Так, Сопыеву Мухамеду-Расулу Розумбаевичу было приказано срочно прибыть домой, при этом была высказана угроза, что если он через 15 минут не приедет, они приедут за ним и «мордой вниз притащут домой»²⁹.

     

21. 16 апреля 2010 года Иванову Наталью Владимировну, жену Юсупова (брак заключен путем проведения религиозного обряда) отвезли в центр по противодействию экстремизму, якобы для того, чтобы вручить копию протокола обыска, сняли отпечатки пальцев, допросили. Интересовались жизнью до знакомства с Юсуповым: где родилась, училась, с кем общалась, с кем состояла в законном браке, как познакомилась с Юсуповым, почему приняла ислам, почему носит хиджаб и никаб, кто еще пользуется машиной мужа, кого он на ней возит, какие грузы перевозит. Иванова поняла, что сотрудники хотели получить от нее подтверждение того, что она находится под влиянием Юсупова, который заставляет ее одеваться в мусульманскую одежду и готовит в противозаконному действию. Сотрудники предложили ей провести руками по своей одежде в районе пояса, чтобы они могли убедиться, что под одеждой у нее нет «пояса шахидки». Сотрудники вели себя с Ивановой непристойно, высокомерно, унижая религиозные чувства. Интересовались, почему раньше она жила нормально, а теперь ходит в такой одежде, шокирует людей. Говорили, что сами нерусские в такой одежде не ходят, а она – русская. При этом спрашивали, нормальная ли Иванова, предлагали пройти психиатрическую экспертизу, она под давлением согласилась? Ей также пришлось снять никаб, так как следователь угрожал. В отношении Ивановой сотрудниками правоохранительных органов собиралась информацию у родственников, знакомых и друзей, а так же из лечебных учреждений. С информацией было ознакомлено несколько человек (родственники Юсупова), в том числе и муж Ивановой Юсупов, что привело к конфликту между ними.³⁰ Предложения Ивановой пройти психиатрическую экспертизу подтверждается правоохранительными органами³¹.

     

22. 16 апреля 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 222 УК РФ. По версии следователя, Юсупов А.Ю., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно перевозил в своем автомобиле взрывчатое вещество, хранил его до момента изъятие в ходе осмотра автомобиля сотрудниками милиции 02 апреля 2010 года³².

     

23. 21 апреля 2010 года начальник отделения СЧ СУ при УВД по Забайкальскому краю Ушаков Е.В. в ходе следственно-оперативных мероприятий установил, что взрывчатые вещества, взрывные устройства и компоненты для их изготовления, другие запрещенные предметы Юсупов А.Ю. и неустановленные следствием лица могут хранить в мечети, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Анохина, д. 3А и постановил произвести обыск³³.

     

24. 21 апреля 2010 года на основании постановления о производстве обыска сотрудники ЦПЭ УВД произвели обыск в помещении Соборной мечети по адресу: город Чита, улица Анохина, дом 3-а. Сотрудники были в масках и в гражданской одежде, с ними была собака. Всем прихожанам было приказано оставаться на своих местах. Обыск был проведен во всех помещениях мечети, но поверхностно. Ничего найдено не было³⁴.

     

25. 21 апреля 2010 года, во время проведения обыска, Рахимову Мирмахмуду необходимо было отвести четырнадцатилетнего сына в школу, но ему это запретили и сын Мухамед ушел в школу один³⁵.

     

26. 21 апреля 2010 года, после проведения обыска в мечети, сотрудники забрали с собой всех мужчин (7-8 человек), у которых предварительно сняли отпечатки пальцев. При этом в мечети находился 14-летний прихожанин, которого также обыскали, но задерживать не стали³⁶.

     

27. В этот же день, 21 апреля 2010 года, в милицию привозили и других мусульман, задержанных в других местах. Задержанных было много, всех держали в узком коридоре на втором этаже вдоль стен, под контролем сотрудников в масках и с автоматами. Людям запрещали говорить по телефону, забрали паспорта. Всех задержанных по одному заводили в два кабинета, где брали объяснения и фотографировали сотрудники, которые не представлялись. После допросов людей вновь выводили в коридор. Воды не давали, не извещали, сколько времени собираются держать в этом здании. Около 15:00 часов арестованным отдали паспорта и отпустили домой. В центре по противодействию экстремизму задержанные находились около четырех часов (без учета того времени, когда они были фактически задержаны), при этом протокола задержания не составлялись³⁷.

     

28. 30 апреля 2010 года следователем следственного отделения УФСБ России по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 222 УК РФ в отношении Камурзоева Мусы Магометовича, по факту незаконного приобретения, перевозки, хранения взрывных устройств, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Следователь установил, что Камурзоев и неустановленные следствием лица незаконно приобрели в городе Чите у неустановленного лица взрывное устройство, которое поместили в пакет, после чего перевезли в Читинскую соборную мечеть, где незаконно хранили до 16 марта 2010 года под сейфом в кабинете № 7³⁸.

     

29. 30 апреля 2010 года около 20:00 часов во время лекции, которую проводил Муса Камурзоев, в молельный зал зашли примерно 6 человек в обуви, с видеокамерой, часть из них вновь были в масках, черной форме и с автоматами. Остальные были без масок. Прихожанам приказали стоять в стороне, разговаривали грубо, угрожали. Мусу Камурзоева отвели в сторону, сняли на видеокамеру, после чего увезли³⁹.

     

30. 30 апреля 2010 года примерно в 18.30-19.00 часов Ибодов Абдурауф Тошмахмадович находился в 1-м микрорайоне Читы около общественной остановки по ул.Ярославского. Когда он открывал дверь своей машины, около 10 человек в черной форме, масках на головах и с автоматами в руках подбежали к нему, с криками: «Сука, не двигайся!», завернули руки назад, наклонили голову вперед и потащили к «Газели», стоящей вблизи, затащили внутрь. Его ударяли ногами, заставив раздвинуть ноги, затем нанесли удар по затылку и надели наручники. В ответ на попытки получить информацию о происходящих событиях были оскорбления нецензурными словами и запрет говорить. В «Газели» эти люди положили Ибодова на живот, наступали ногами на тело, голову, применяли иные пытки, грубо перемещали, привезли в здание ФСБ, где бросили на пол, поставили на колени, пытали, оскорбляли. В частности, говорили, что ненавидят таких как он, которые приезжают в Россию из Средней Азии, угрожали смертной казнью, снимали на видеокамеру ради развлечения в унижающем положении. Отпустили его примерно в 12 часов ночи⁴⁰. Около здания ФСБ Ибодова ожидали его двоюродный брат Ибодов Хуршед Оймахмадович и Доробов Нодир Раджабалиевич, которые увезли его в мечеть. Прихожане мечети видели на теле Ибодова кровь, его одежда была грязная и разорванная⁴¹. Телесные повреждения были зафиксированы врачом.

     

31. 01 мая 2010 года следователь Следственного отделения УФСБ России по Забайкальскому краю Лаврухин М.Ю. учел, что Камурзоев М.М. является управляющим делами Читинской соборной мечети и в кабинете № 7 находится системный блок, подключенный к монитору, в котором может находиться запрещенная экстремистская религиозная литература в электронном виде: книга «Фазаиль Амали», в которой имеются главы «Ценности Таблига», «Ценности Намаза», книга «Избранные Хадисы», иные книги, запрещенные к распространению, схемы, инструкции по совершению преступлений террористической направленности на территории Российской Федерации, в связи с чем необходимо изъять вышеуказанный системный блок путем производства выемки в кабинете № 7 Читинской соборной мечети, расположенной по адресу: г.Чита, ул. Анохина д. 3-а⁴².

     

32. 01 мая 2010 года в кабинете № 7 Читинской соборной мечети, расположенной по адресу: г.Чита, ул. Анохина д. 3-а, выемка системного блока была произведена⁴³.

     

33. 01 мая 2010 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю составлен акт по результатам проведенной в период с 01 по 23 апреля 2010 г. внеплановой выездной проверки Мусульманской местной религиозной организации города Читы на предмет соответствия деятельности Организации заявленным в уставе целям и задачам с целью установления наличия (отсутствия) фактов нарушений законодательства Российской Федерации. Проверкой выявлены некоторые нарушения законодательства России (как видно, не во всех случаях обоснованные, так как касаются только особенностей толкования Устава организации). Кроме того, проверкой выявлены «недостатки деятельности Организации, не являющиеся нарушениями законодательства Российской Федерации, но отрицательно влияющие на ее деятельность или создающие предпосылки для возникновения правонарушений, в том числе нарушений прав и законных интересов участников Организации». Но выводы не были категоричными, использовались выражения, похожие на «ставят под сомнение» то или иное действие. Проверкой установлено, что фактически деятельность организации соответствует ее уставным целям и задачам⁴⁴. Внеплановая проверка была инициирована правоохранительными органами. Известно, что годом ранее, 21 января 2009 года, Министерство юстиции проводило плановую проверку, но в тот период не выявило «недостатки деятельности Организации, не являющиеся нарушениями законодательства Российской Федерации», но «отрицательно влияющие на ее деятельность или создающие предпосылки для возникновения правонарушений, в том числе нарушений прав и законных интересов участников Организации»⁴⁵.

     

34. 02 мая 2010 года Муса Камурзоев был привлечен в качестве обвиняемого в незаконном приобретении, перевозке, хранении взрывных устройств, совершенном группой лиц по предварительному сговору⁴⁶.

     

35. 02 мая 2010 года судья Ингодинского районного суда города Читы установил, что 30 апреля 2010 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 222 УК РФ в отношении Камурзоева Мусы Магометовича, по факту незаконного приобретения, перевозки, хранения взрывных устройств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, постановил избрать меру пресечения в виде заключения под стражей⁴⁷.

     

36. Кроме всего вышеизложенного следует отметить, что правоохранительными органами установлено, что Муса Камурзоев зарегистрирован в городе Москве и, нарушая паспортный режим, до настоящего времени проживает в городе Чита без регистрации⁴⁸.

     

37. Сотрудниками милиции установлены некоторые нарушения деятельности религиозной организации: в нарушение положений Устава Председатель Совета Абдеев Р.Ф издал распорядительный акт (приказ от 26.02.2010 г. № 4) о назначении управляющего делами Организации Мусы Камурзоева временно исполняющим обязанности имама Соборной мечети; на территории Соборной мечети осуществляется торговля мяса и мясопродуктов, для проверки законности осуществления указанного вида деятельности материалы направлены в Управление Роспотребнадзора; в нарушение Федерального Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» Религиозная организация осуществляет образовательную деятельность (преподавание арабского языка); из проведенной проверки Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю установлено, что Камурзоев М.М., не мог занимать должность управляющего делами, а так же должность имама Соборной мечети⁴⁹.

     

38. С учетом установленных «нарушений», начальник Центра по противодействию экстремизму УВД по Забайкальскому краю предложил Председателю совета Мусульманской местной религиозной организации г. Читы Абдееву Р.Ф. привести документы на деятельность ММРО в соответствии с действующим законодательством⁵⁰.

     

39. Кроме того, начальник Центра по противодействию экстремизму УВД по Забайкальскому краю заявил в своем письме, что некоторые факты жалобы на сотрудников милиции могут быть расценены как ложные сведения, прозвучала угроза в случае дальнейшего распространения ложных сведений о деятельности правоохранительных органов обратится в прокуратуру по Забайкальскому краю для привлечения к уголовной ответственности по статье 129 УК РФ (клевета) лиц, подписавших обращение⁵¹.

     

40. 01 июня 2010 года начальник УФСБ России по Забайкальскому краю В.Г.Сидоров вынес председателю мусульманской местной религиозной организации города Читы Абдееву Р.Ф. представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации. В нем обращается внимание, что в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности Управлением ФСБ России по Забайкальскому краю выявлена деятельность сторонников международного религиозного объединения «Таблиги Джамаат», признанного экстремистским и запрещенным на территории России. При этом установлено, что с разрешения Камурзоева Мусы Магомедовича, занимающего должность управляющего делами мусульманской организации и выдвигающего себя в качестве духовного лидера мусульман Забайкалья, помещение Читинской соборной мечети использовалось для проведения встреч и отчетных собраний, хранения и изучения религиозной литературы, пропагандирующей идеологию «Таблиги Джамаат», а также для размещения и ночлега пребывающих в г. Читу проповеднических групп «Таблиги Джамаат». По мнению В.Г.Сидорова, все это произошло вследствие отсутствие со стороны руководства религиозной организации надлежащего контроля за проводимой прихожанами мечети деятельностью, способствовало распространению на территории Российской Федерации идей запрещенного религиозного объединения, что могло привести к возбуждению социальной, расовой, национальной и религиозной вражды и нарушению целостности Российской Федерации. Руководству предлагалось провести с членами религиозной организации разъяснительную работу о недопустимости участия в деятельности экстремистской религиозной организации «Таблиги Джамаат»; запретить использование помещений мечети лицами, являющимися приверженцами религиозного течения «Таблиг», в качестве опорного пункта для осуществления своей противоправной деятельности. Объяснялось, что за непринятие этих мер может наступить ответственность⁵².

     

В результате вышеизложенных фактов проверкой установлены следующие нарушения прав и свобод человека, гарантированные Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

НАРУШЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ АСПЕКТОВ СТАТЬИ 5 КОНВЕНЦИИ

Согласно пункта 1 статьи 5 Конвенции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом. Один из законных случаев предусмотрен в подпункте «с» части 1 статьи 5 Конвенции: «законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения».

Согласно части 2 статьи 5 Конвенции каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение.

Согласно прецедентной практике Европейского Суда по правам человека для того, чтобы считать человека задержанным, достаточно того, что лицо не может покинуть свободно место. Лица, которых удерживали в церквях, домах, больницах, закрытых зонах аэропорта и машинах, были признаны лишёнными свободы.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова» доставление в милицию гражданина для допроса было названо фактическим задержанием.

Европейский Суд всегда напоминает, что выражения «законный» и «в порядке, установленном законом», используемые в пункте 1 статьи 5 Конвенции, в значительной степени отсылают к национальному законодательству и создают обязанность соблюдения его материальных и процессуальных правил (Дело «Хадисов и Цечоев (Khadisov and Tsechoyev) против Российской Федерации»).

Негласное содержание под стражей (то есть при котором власти не регистрируют факт заключения под стражу) рассматривается Европейским Судом как особо вопиющее нарушение принципа «законности», закреплённого в статье 5.

Так, в деле Fedotov v Russia, Суд отметил, что протоколы арестов заявителя не составлялись, и что ответственный сотрудник отделения милиции категорически отказался выполнить просьбу об их составлении. Суд счёл это обстоятельство весьма серьёзным нарушением, поскольку традиционно полагает, что негласное содержание под стражей представляет собой полное отрицание важнейших гарантий, предусмотренных статьёй 5, и говорит о грубейшем нарушении данного положения. Он заключил, что отсутствие регистрации таких данных, как дата, время и место задержания, фамилия задержанного, причины задержания и фамилия осуществившего его лица, несовместимо с требованием законности и самой целью статьи 5. Аналогичная ситуация была предметом рассмотрения в деле Menesheva v Russia.

В деле Litwa v Poland лицо, находившееся в состоянии алкогольного опьянения и допустившее агрессивное поведение в общественном месте, было доставлено полицией в вытрезвитель и удерживалось там в течение шести с половиной часов. В соответствии со статьёй 5 Суд установил факт лишения свободы и нарушение Конвенции. По смыслу п. 1 ст. 5 могут быть задержаны лица, находящиеся в состоянии опьянения, чье поведение ставит под угрозу общественный порядок или их собственные интересы (здоровье. безопасность). Ст. 5 не подразумевает, что разрешено задержание любого человека только из-за употребления им алкоголя. Заявитель вел себя спокойно и не представлял опасности своим поведением, что подтвердило медицинское обследование и свидетельские показания. Таким образом, применение к нему такой серьезной меры, как лишение свободы, было явно несоразмерным.

Суд ясно выразил мысль о том, что не допускается превентивное содержание под стражей, например, предполагаемых террористов (дело Lawless v Ireland; Fox, Campbell and Hartley v. United Kingdom).

Статья 5 не будет нарушена, если превентивные меры были направлены против лиц, подозреваемых в совершении преступления, если цель задержания — возбуждение уголовного дела.

В дела Fox, Campbell and Hartley v. United Kingdom Суд согласился с тем, что арест и содержание под стражей каждого из подозреваемых были основаны на bona fide подозрении, что он или она являлся террористом. Однако, он не согласился с тем, что признаки, на которые ссылалось правительство Великобритании, могли сами по себе привести к выводу, что имелось в наличии «обоснованное подозрение». Ни предшествующие приговоры двух из заявителей около семи лет назад за акты терроризма, ни те факты, что все три заявителя были допрашиваемы в отношении конкретных террористических актов в ходе их содержания под стражей, не могут без дополнительных материалов убедить объективного наблюдателя в том, что подозрение было обоснованным. Суд пришел, таким образом, к выводу, что нарушение пункта 2 статьи 5 имело место.

Задержанному дожна быть предоставлена возможность обратиться к родственнику, адвокату или другому лицу. В деле Аксой (Aksoy) против Турции Суд посчитал, что заявителю, который содержался под стражей в течение длительного времени, не были предоставлены достаточные гарантии. В частности, лишение его возможности обратиться к врачу, адвокату, родственнику или другу и отсутствие реальной возможности предстать перед судьей, чтобы проверить законность содержания под стражей, означали, что он был оставлен исключительно на милость тех, кто его задержал. Суд установил нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции.

Европейский Суд отнюдь не исключил возможности использования полицией оправданных тактических приемов, например, в целях более эффективного противодействия преступной деятельности. Одновременно Суд посчитал действия властей, выразившиеся в том, что людей, добивающихся политического убежища, заманили, чтобы арестовать и выслать из страны, противоречащими общим принципам, которые установлены в Конвенции либо подразумеваются ее положениями. Европейский Суд подтвердил, что перечень случаев, в которых лицо может быть лишено свободы, содержащийся в пункте 1 Статьи 5 Конвенции, является исчерпывающим, и только узкое его толкование соответствует цели данного положения. В соответствии с этим требованием задерживаемому должна была быть направлена достоверная информация, независимо от сложившейся ситуации. Осознанное решение властей содействовать эффективности или повысить эффективность планируемой операции путем введения их в заблуждение по поводу цели уведомления, с тем, чтобы их удобнее было арестовать, - такое решение несовместимо с положениями Статьи 5 Конвенции (Conka v. Belgium).

Итак, в результате расследования были установлены следующие факты нарушения Конвенции:

1. Массовые задержания людей в порядке, не предусмотренном законодательством России. Кроме того, об этих массовых задержаниях распространяется информация в СМИ, наряду с отрицанием их факта в официальных документах.

    

2. Задержанным не сообщались причины ареста и не предъявлялось обвинение.

    

3. Факты задержания нигде не были зарегистрированы.

    

4. По фактам задержания не составлялись протокола задержания.

    

5. Власти проводили задержания без достаточных оснований, без обоснованного подозрения. Во всяком случае, поведение задержанных не ставило под угрозу общественный порядок или их собственные интересы.

    

6. В двух случаях для задержания применялся тактический прием, не совместимый с требованиями Конвенции.

    

7. В одном случае в качестве задержанного оказался несовершеннолетний, которому запретили связаться с родителями.

    

8. Во всех случаях задержания задержанным запрещалось сообщать о своем задержании.

    

9. Задержания производились лицами без опознавательных знаков и в масках, что исключало их последующую идентификацию в случае жалоб на конкретное лицо.

    

Все эти факты изложены в пунктах 3, 4, 10, 11, 12, 14, 16, 19, 21, 24, 25, 26, 27, 30 раздела «Изложение фактов».

СЧИТАЕМ УСТАНОВЛЕННЫМ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 3 КОНВЕНЦИИ

Согласно статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод налагает особо строгие ограничения на действие (бездействие) государства, преследуя цель защиты достоинства, а также физической и психической неприкосновенности человеческой личности. Таким образом, данная норма охраняет одну из основополагающих ценностей демократического общества и стоит в ряду неприкосновенных положений Конвенции, то есть от нее невозможны отступления, предусмотренные Статьей 15 Конвенции.

Для того чтобы Статья 3 нашла применение, обращение, которое квалифицируется как дурное или, например, унижающее достоинство, должно достичь некоего минимума тяжести.

Суд подчеркивает, что в отношении лица, лишенного свободы, любое применение физической силы, которое не было крайне необходимо из-за его собственного поведения, унижает его человеческое достоинство и является в принципе нарушением статьи 3 Конвенции. Даже сложность проведения расследований и неоспоримые трудности борьбы с преступностью не должны вести к ограничениям защиты физической неприкосновенности лица (Рибич (Ribitsch) против Австрии).

Угроза применения пыток по отношению к жертве может рассматриваться как бесчеловечное обращение в случаях, когда эта угроза достаточно реальна и непосредственна. Чтобы угроза была приравнена к такому обращению, необходимо показать, что она вызвала уровень страданий, который обычно ассоциируется с бесчеловечным обращением. В деле Campbell and Cosans v United Kingdom Суд установил, что угроза пытки, произведенная в отношении лица, находящегося под стражей, может составлять бесчеловечное обращение, когда такая угроза реальная и непосредственная и вызывает сильные душевные страдания.

В деле Ireland v United Kingdom Суд определил, что обращение может быть классифицировано как унижающее достоинство, когда оно таково, что вызывает у его жертвы чувства страха, мучений или неполноценности, способные унизить ее и, возможно, сломать ее физическое и психологическое сопротивление.

Дискриминация по признаку расы может при определенных обстоятельствах рассматриваться как унижающее достоинство обращение в смысле Статьи 3 Конвенции.

Европейский Суд признавал обращение «бесчеловечным», если оно было, в частности, преднамеренным, длилось часами и причинило либо реальные телесные повреждения, либо глубокие физические и моральные страдания (Постановление Большой Палаты по делу «Кудла против Польши»).

В деле Abdulaziz, Cabales and Balkandali v United Kingdom Суд постановил, что в тех случаях, когда может быть доказано, что дискриминационные действия означают презрение и отсутствие уважения к личности тех, против кого эти действия совершаются, и что эти действия имеют целью оскорбить и унизить, и на самом деле унижают или оскорбляют, то в таком случае, они будут являться обращением, унижающим достоинство человека, что противоречит Статье 3.

По делу Moldovan and оthers - Romania (№ 2) Суд вынес решение, что высказывания некоторых представителей власти, вовлеченных в это дело, о честности заявителей и образе их жизни, являются дискриминационными. Поскольку дискриминация по расовому признаку может сама по себе признаваться обращением, унижающим достоинство человека, по определению Статьи 3, подобные высказывания следует считать усугубляющими факторами при рассмотрении жалобы заявителей в соответствии с этим положением. Условия жизни заявителей и расовая дискриминация, которой они открыто подвергались со стороны различных представителей власти, рассматривавших их жалобы подобным образом, являются посягательством на их человеческое достоинство, что, в виду особых обстоятельствах дела, расценивается как обращение, унижающее достоинство человека в соответствии с нормами Статьи 3.

1. Физическое насилие и его угрозы применялись в отношении задержанных, использовались приемы, призванные сломить физическое и моральное сопротивление задержанного, мотивированное национальной и религиозной принадлежностью задержанного, а так же ничем не мотивированное издевательство.

    

2. Имело место многократное применение пыток или дурного обращения, на одной и той же территории, сотрудниками одних и тех же органов, в отношении жертв с общей религиозной принадлежностью.

    

3. Имели место оскорбления, грубое обращение и физическое насилие, связанное исключительно с религиозной и национальной принадлежностью людей.

    

4. Во многих событиях принимали участие лица без опознавательных знаков и в масках, что исключает их идентификацию и подачу жалобы против конкретного лица.

    

Подтверждающие факты изложены в пунктах 10, 15, 16, 20, 21, 27, 30 раздела «Изложение фактов».

СЧИТАЕМ НАРУШЕННОЙ СТАТЬЮ 9 КОНВЕНЦИИ, ВЗЯТУЮ САМОСТОЯТЕЛЬНО, А ТАК ЖЕ ВО ВЗАИМОСТВЯЗИ СО СТАТЬЕЙ 11 КОНВЕНЦИИ

Пункт 1 статьи 9 звучит так: «Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов».

Пункт 1 статьи 11 звучит так: «Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов».

Части вторые обеих статей, соответственно, звучат так: «Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц», «Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

В деле «Свято-Михайловский приход против Украины» (Svyato-Mykhaylivska parafiya v. Ukraine), Миролюбов и другие против Латвии [Mirolubovs and Others v. Latvia] Европейский Суд постановил, что от властей требуется особенно деликатный, нейтральный подход к внутренним делам религиозной организации, даже в ситуации открытого конфликта, происходящего внутри нее. Только наиболее серьезные и непреодолимые основания могут оправдать вмешательство в эти дела.

В деле «Нолан и К. против России» (Nolan and K. v. Russia) Суд определил, что угрозу национальной безопасности должны представлять действия, а не что-либо иное, и правоохранительные органы должны определить характер таких действий, представить обоснование своей позиции. Неопределенное указание на опасность действий определенной группы в расчет не должно приниматься. Суд постановил, что в любом случае статья 9 Конвенции не предусматривает ограничений по мотивам национальной безопасности. Это не является случайным упущением, но отражает фундаментальную важность религиозного плюрализма.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Кузнецов и другие против России» (Kuznetsov and Others v. Russia) Суд постановил, что чиновник и два милиционера, приказавших прекратить собрание, действовали незаконно. Отсутствовали обстоятельства, оправдывающие вмешательство милиции, такие как проведение официального расследования или жалоба на нарушение общественного порядка.

Последнее особенно относится к событиям 01 декабря 2009 года в здании Соборной мечети (пункт 4 раздела «Изложение фактов»), когда сотрудниками милиции пресечено проведение религиозного мероприятия, проводимого мусульманами, по мнению правоохранительных органов, без разрешения Совета Мусульманской местной религиозной организации города Читы.

Кроме всего прочего, как следует из обстоятельств дела, рассмотренных в совокупности (раздел «Изложение фактов»), правоохранительные органы не проявляют тот нейтральный подход к внутренним делам религиозной организации, осуществляют часто явно неоправданное вмешательство в ее дела.

Так, сотрудники Министерства внутренних дел, с превышением полномочий, выявляют мнимые нарушения (на самом деле, эти действия нарушениями не являются), в порядке назначения руководства организацией, торговле на прилегающей территории, обучению основам арабского языка (пункт 38 раздела «Изложение фактов»).

Назначение Управляющим делами Мусульманской местной религиозной организации города Чита Мусы Камурзоева у прихожан мечети возражений не вызвало (пункт 2 «Изложение фактов»). Министерство юстиции посчитало, что эти «недостатки деятельности Организации, не являющиеся нарушениями законодательства Российской Федерации, но отрицательно влияющие на ее деятельность или создающие предпосылки для возникновения правонарушений, в том числе нарушений прав и законных интересов участников Организации» (пункт 34 раздела «Изложение фактов»).

Более того, начальник Центра по противодействию экстремизму УВД по Забайкальскому краю предложил руководству религиозной организации привести документы на деятельность ММРО в соответствии с действующим законодательством (пункт 39 раздел «Изложения фактов»), что так же не входит в его компетенцию.

Начальник УФСБ России по Забайкальскому краю заявляет, что вследствие отсутствие со стороны руководства религиозной организации надлежащего контроля за проводимой прихожанами мечети деятельностью помещение мечети использовалось для проведения встреч и отчетных собраний, хранения и изучения религиозной литературы, пропагандирующей идеологию «Таблиги Джамаат». Руководству предлагалось провести с членами религиозной организации разъяснительную работу о недопустимости участия в деятельности экстремистской религиозной организации «Таблиги Джамаат»; запретить использование помещений мечети лицами, являющимися приверженцами религиозного течения «Таблиг», в качестве опорного пункта для осуществления своей противоправной деятельности. Объяснялось, что за непринятие этих мер может наступить ответственность (пункт 41 раздела «Изложение фактов»). Этим самым считаем установленным факт давления на руководство религиозной организации, его запугивания, возложения на него обязанностей, не предусмотренных ни законодательством России, ни внутренними установлениями религиозной организации. Полагаем, что фактически руководству религиозной организации предлагается стать агентом правоохранительных органов, что, кроме всего прочего, неизбежно повлечет потерю доверия к нему со стороны прихожан. Согласно Приказа ФСБ РФ от 13 марта 2004 г. № 162 «О внесении представлений органами федеральной службы безопасности и пограничными войсками» реализация предлагаемых мер по устранению выявленных причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, или причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, должна входить в компетенцию адресата представления.

Кроме того, акты запугивания руководства религиозной организации, попытки прекратить их закрепленную Конституцией России правомерную деятельность по обращению в государственные органы, обжалованию их действий, имели место со стороны должностных лиц Центра по противодействию экстремизму УВД по Забайкальскому краю. В ответе на законное обращение к правоохранительным органам заявлено, что некоторые факты жалобы на сотрудников милиции могут быть расценены как ложные сведения, прозвучала угроза в случае дальнейшего распространения ложных сведений о деятельности правоохранительных органов обратится в прокуратуру по Забайкальскому краю для привлечения к уголовной ответственности по статье 129 УК РФ (клевета) лиц подписавших обращение (пункт 40 раздела «Изложение фактов»). Данное запугивание не имеет основы в законодательстве как по допущенной чиновником форме, так и допущенном этим же чиновником обмане адресатам письма, так как состав статьи 129 УК РФ не распространяется на подобные случаи.

Как представляется, Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю, после инициирования проверки правоохранительными органами, выявлены несущественные нарушения «недостатки деятельности Организации, не являющиеся нарушениями законодательства Российской Федерации, но отрицательно влияющие на ее деятельность или создающие предпосылки для возникновения правонарушений, в том числе нарушений прав и законных интересов участников Организации». Проверкой установлено, что фактически деятельность организации соответствует ее уставным целям и задачам (пункт 34 раздела «Изложение фактов»). Это произошло на фоне непрекращающегося давления на религиозную организацию и прихожан мечети со стороны правоохранительных органов.

До проверки, выявившей «недостатки деятельности Организации, не являющиеся нарушениями законодательства Российской Федерации» Министерство юстиции не считало, что вышеуказанные факты «отрицательно влияющие на ее деятельность или создающие предпосылки для возникновения правонарушений, в том числе нарушений прав и законных интересов участников Организации» (пункт 34 раздела «Изложение фактов»).

В совокупности можно рассматривать и нарушение паспортного режима прихожанином мечети, фактически поставленном в вину руководству мечети (пункт 37 раздела «Изложение фактов»). Отметим, что подобные «нарушения», согласно практики ЕСПЧ, не должны влечь никаких правовых последствий, даже в виде штрафов.

Кроме всего прочего, как видно из разделов «Изложение фактов», «Нарушение различных аспектов статьи 5 Конвенции», «Считаем установленным нарушение статьи 3 Конвенции», все эти установленные массовые нарушения Конвенции как раз и связаны именно с религиозной принадлежностью задержанных и тех, к кому применялось ненадлежащее обращение.

СЧИТАЕМ НАРУШЕННОЙ СТАТЬЮ 14 КОНВЕНЦИИ

Статья 14 сформулирована следующим образом: «Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой-либо дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или любым иным обстоятельствам».

Согласно позиции Европейского Суда статья 14 Конвенции не применяется независимо, но играет важную роль при дополнении других положений Конвенции и Протоколов, так как она защищает частных лиц в подобных ситуациях от любых дискриминаций при осуществлении прав, гарантированных другими статьями. В случае если применяется в материальном аспекте статья Конвенции или Протоколов к ней самостоятельно либо в совокупности со статьей 14, и установлено отдельное нарушение «материальной» статьи, для Европейского Суда, как правило, не является необходимым рассмотрение дела также по статье 14, однако такое рассмотрение необходимо в случае, если основополагающим аспектом дела является очевидное неравное обращение при осуществлении прав (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Шассану и другие против Франции" (Chassagnou and Others v. France), жалобы NN 25088/94, 28331/95 и 28443/95, §89, ECHR 1999-III; и Постановление Европейского Суда по делу "Даджен против Соединенного Королевства" (Dudgeon v. United Kingdom) от 22 октября 1981 г., Series A, N 45, §67).

Различное обращение с людьми в аналогичных ситуациях без объективного и разумного обоснования является дискриминацией (см. Постановление Европейского Суда по делу "Уиллис против Соединенного Королевства" (Willis v. United Kingdom), жалоба N 36042/97, §48, ECHR 2002-IV).

Европейский Суд счел, что никакое различие в обращении, основанное исключительно либо в решающей степени на этнической принадлежности лица, не может быть объективно обоснованным в современном демократическом обществе, построенном на основе принципов плюрализма и уважения к различным культурам.

Применительно к нашему делу, то факт дискриминации необходимо рассмотреть совместно с нарушениями статей 3, 5, 9 Конвенции. Все события, описания которых в разделе «Изложение фактов», происходят вокруг религиозной организации, соборной мечети и ее прихожан. По утверждению правоохранительных органов, они «пресекли религиозное мероприятие», выясняли, почему собрались в мечети (пункт 4 раздела «Изложение фактов») Прихожанам задавались вопросы о деятельности в мечети (пункт 3, 6 раздела «Изложение фактов»). Именно прихожан снимали на видео, брали отпечатки пальцев (пункты 10, 16, 21, 26 раздела «Изложение фактов»). Задавались провокационные вопросы на темы, которые стереотипами относятся именно к мусульманам, прямо утверждали, что ненавидят приезжающих в Россию (пункты 15, 21, 30 раздела «Изложение фактов»). Проведение внеплановой проверки религиозной организации Министерством юстиции (пункт 17 раздела «Изложение фактов»). Требование от русской женщины-мусульманки отказаться от ношения мусульманской одежды, а так же пройти психиатрическую экспертизу (пункт 21 раздела «Изложение фактов»). Выявление с превышениями компетенции правоохранительными органами, якобы, нарушений деятельности религиозной организации, а так же необоснованные предписания этой организации (пункты 38, 39, 41 раздела «Изложение фактов»). Многочисленные обыски и осмотр места происшествия так же производились в мечети (пункты 4, 10, 11, 14, 24, 29, 32 раздела «Изложение фактов»)

СЧИТАЕМ НАРУШЕННОЙ СТАТЬЮ 8 КОНВЕНЦИИ

Статья 8 Конвенции звучит так: «Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни...»

Сотрудники правоохранительных органов интересовались личной жизнью Ивановой Натальи Владимировны; собиралась информацию у родственников, знакомых и друзей, а так же из лечебных учреждений. С информацией было ознакомлено несколько человек (родственники Юсупова), в том числе и муж Ивановой Юсупов, что привело к конфликту между ними (пункт 21 раздела «Изложение фактов»).

СЧИТАЕМ НАРУШЕННОЙ СТАТЬЮ 8 КОНВЕНЦИИ

Статья 8 Конвенции звучит так: «Каждый имеет право на уважение его... жилища».

Установлено, что помещение соборной мечети города Читы используется для временного проживания людей (пункт 13 раздела «Изложение фактов»).

Сотрудниками правоохранительных органов неоднократно нарушалось право на неприкосновенность жилища, поскольку они входили в помещения соборной мечети без разрешения суда, в нарушение внутренних установлений в культовом сооружении — в обуви, с руганью, оскорблениями, насилием, изъятием материальных ценностей и тому подобным (пункты 4, 10, 11, 24, 29, 32 раздела «Изложение фактов»).

СЧИТАЕМ НАРУШЕННОЙ СТАТЬЮ 13 КОНВЕНЦИИ

Статья 13 Конвенции звучит так: «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».

Правовая защита должна быть «эффективной» на практике, а также по закону, особенно в смысле того, что ее реализация не должна неправомерно блокироваться действием или бездействием властей государства.

В нашем деле со стороны начальник Центра по противодействию экстремизму УВД по Забайкальскому краю прозвучала угроза в ответ на правомерную жалобу (пункт 39 раздела «Изложение фактов»).

На основании вышеизложенного считаем необходимым направить материалы проверки в прокуратуру Забайкальского края для принятия мер прокурорского реагирования по всем фактам нарушения прав и законных интересов прихожан соборной мечети г.Чита со стороны сотрудников правоохранительных органов. Учитывая общественную значимость этих нарушений, полагаем необходимым проинформировать о них общественность посредством направления пресс-релиза в федеральные и региональные СМИ.

Директор АНО

«Забайкальский правозащитный центр» В.В.Черкасов

Адвокат Р.Р.Валиуллин

Основанием для обращения в прокуратуру края стали результаты общественной проверки, проведенной юристами Забайкальского правозащитного центра по жалобам читинских мусульман на притеснения и дискриминацию со стороны сотрудников правоохранительных органов. Экспертом в этом вопросе по просьбе правозащитников выступил адвокат Рустем Валиуллин из Удмуртии, который имеет большую практику защиты прав российских мусульман.

- Общественное расследование выявило явные признаки нарушения читинскими силовиками положений статей 3, 5, 8, 9, 11, 13 и 14 Европейской конвенции по правам человека, - отмечает директор Забайкальского правозащитного центра Виталий Черкасов.

Установлено, что в 2009-10 годах борцы с экстремизмом и терроризмом проводили неоднократные задержания прихожан Читинской соборной мечети в порядке, не предусмотренном законодательством России. Задержанным не сообщалась причина их ареста, не предъявлялось обвинение, не составлялись протоколы задержания. Во всех случаях им запрещалось сообщать о своем задержании родным. В одном случае в качестве задержанного оказался несовершеннолетний, которому также запретили связаться с родителями.

- Доставление людей в силовые подразделения проводились без достаточных оснований и обоснованного подозрения. Во всяком случае, поведение задержанных не ставило под угрозу общественный порядок или интересы иных лиц, - считает адвокат Рустем Валиуллин.

Как отмечают правозащитники, при задержании к прихожанам мечети применялись приемы, призванные сломить физическое и моральное сопротивление. Людей подвергали издевательствам и грубому обращению, оскорбляли человеческое достоинство - исключительно по признакам национальной и религиозной принадлежности. По словам прихожан, свои действия правоохранители объясняли тем, что ненавидят приехавших в Россию.

Все задержания производились сотрудниками без опознавательных знаков и в масках, что исключало их последующую идентификацию в случае подачи жалоб в прокуратуру.

В поисках мнимых нарушений закона сотрудники правоохранительных органов осуществляли неоправданное вмешательство во внутренние дела религиозной организации, то есть, по мнению эксперта Валлиулина, превышали свои полномочия. К примеру, 1 декабря 2009 года сотрудники милиции сорвали религиозное мероприятие в здании Соборной мечети на том основании, что оно, по мнению силовиков, проводилось без разрешения Совета Мусульманской местной религиозной организации города Читы.

Установлено, что начальник центра по противодействию экстремизму УВД края предложил руководству религиозной организации привести уставные документы в соответствие с действующим законодательством, что так же не входит в его компетенцию. Этим же начальником была предпринята, как считают правозащитники, попытка воспрепятствовать конституционному праву прихожан обращаться в госорганы с жалобами на действия его сотрудников. После одного из законных обращений главный борец с экстремизмом в Забайкалье письменно ответил, что в случае дальнейшего распространения ложных сведений о деятельности правоохранительных органов он обратится в прокуратуру для привлечения виновных к уголовной ответственности по статье 129 УК РФ (клевета). Правозащитники считают эти действия актом неприкрытого запугивания.

Кроме того, сотрудники правоохранительных органов нарушали право на уважение личной и семейной жизни прихожан, а также их жилища.

Также правозащитники обращают внимание прокуратуры на обстоятельства привлечения имама мечети Мусы Камурзоева к уголовной ответственности по обвинению в незаконном приобретении, а затем и хранении в одном из помещений мечети взрывного устройства. Установлено, что за несколько дней до обнаружения этого предмета сотрудники ФСБ произвели вооруженное вторжение в мечеть. Всех прихожан загнали на второй этаж, в результате чего помещения первого этажа длительное время находились под контролем представителей ФСБ. Впоследствии в одном из этих помещений в ходе обыска и был обнаружен сверток с содержимым, признанным экспертами взрывным устройством.

- Эта ситуация напоминает истории с активисткой из Находки Натальей Ремизовой, - считает Виталий Черкасов. - В 2006 году её задержали в Чите силовики. Трое суток Ремизова была лишена свободы. А когда ее отпустили, при досмотре в аэропорту у нее в сумке обнаружили тротиловую шашку. Есть основания полагать, что к этой истории имеет отношение ФСБ.

Сегодня все материалы общественной проверки правозащитники передали в прокуратуру Забайкальского края. Компетентному органу предложено принятия мер прокурорского реагирования по всем фактам нарушения сотрудниками правоохранительных органов прав и законных интересов прихожан Читинской соборной мечети.

Юристы Забайкальского правозащитного центра и адвокат Рустем Валлиулин оставляют за собой право обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека. Произойдет это в случае, если на национальном уровне будут созданы препятствия для восстановления прав читинских мусульман. И не будут приняты меры к пресечению дискриминации сотрудниками силовых органов жителей края по национальному и религиозному основаниям.

Пресс-служба Забайкальского правозащитного центра

12 августа 2010 года в Ингодинском райсуде Читы продолжится судебный процесс над имамом соборной мечети Мусой Камурзоевым, обвиняемым краевым УФСБ в незаконном приобретении, хранении взрывчатого вещества, изготовлении боеприпаса и приверженности к ваххабизму. Защиту подсудимого намерены осуществлять забайкальские правозащитники, которые считают уголовное дело грубой инсценировкой силовиками борьбы с экстремизмом в Забайкальском крае.

Ситуацию вокруг уголовного дела для Открытого информагентства комментирует директор Забайкальского правозащитного центра Виталий Черкасов:

- К этому уголовному делу мы подошли с позиции законности и справедливости. При изучении его материалов убедились, что все доказательства виновности Камурзоева, как говориться, “с душком”. Возникли вопросы, как эти улики добывались, почему они имеют признаки подтасовки. Одним словом, юристы нашего центра были неприятно удивлены квалификацией следователя УФСБ и его руководства. Ранее мы считали, что в органах безопасности работают профессионалы своего дела. К примеру, нас пытаются убедить, что в январе 2010 года, по оперативной информации УФСБ, Муса Камурзоев вступил в сговор с неустановленным лицом, после чего они в неустановленном месте приобрели у неустановленного лица взрывное устройство. Эти деяния квалифицируются частью 2 ст.222 УК РФ (предварительный сговор группы лиц). Но через несколько месяцев, когда дело практически было расследовано, сотрудники УФСБ, опять же на основании оперативной информации, пришли к выводу, что Камурзоев все же действовал в одиночку (часть 1 ст.222 УК РФ). Для чего это делалось? Все очень просто! Часть 1 ст.222 — это подследственность милицейского дознания. Но путем манипуляций с так называемой “оперативной информацией” это дело удалось закрепить за УФСБ. И статотчетность своего ведомства улучшить.

Вызывает большое сомнение и другая оперативная информация, согласно которой Камурзоев проходил обучение в неназванных религиозных центрах за рубежом, является лидером “ваххабитской” общины, обучен методам диверсионной работы, имеет навыки минно-взрывному делу. Кроме оперативной справки в деле, прямых доказательств этому следователи суду не предоставили. Создалось впечатление, что УФСБ решило бездоказательно убедить суд в том, чего нет на самом деле. И попутно дискредитировать подсудимого в глазах общественности. Известно, что 38-летний Муса Камурзоев никогда не имел конфликтов с законом, судебных и иных решений о том, что он когда-либо был связан с “ваххабизмом”, также не имеется. Камурзоев женат, имеет 3 детей, по прежнему месту жительства в Ингушетии (откуда он выехал в 1993 году), в Москве и в Чите характеризуется исключительно положительно.

Сам Камурзоев считает, что стал жертвой борьбы силовых органов Забайкалья с мнимым экстремизмом. “Из меня сделали ваххабита только на том основании, что я ингуш и мусульманин, - считает Муса Магаметович.

В уголовном деле имеются и другие существенные признаки нарушения прав Камурзоева на защиту от незаконного обвинения. Но о них сейчас говорить преждевременно. Сторона защиты заявит о них в ходе судебного рассмотрения дела. Параллельно наш центр будет отслеживать этот процесс, чтобы в случае необходимости подать мотивированную жалобу в Европейский суд о нарушении прав Камурзоева на справедливое судебное разбирательство.

Отмечу, что по мнению многих мусульман термин "ваххабизм" является надуманным, привнесенным, и используется для расправы с неугодными мусульманами, как правоохранительными органми, так и конкурирующими группами мусульман, которым те, кому они присваивают название "ваххабиты", как правило, своими проповедями препятствуют получению дохода от имени ислама, разъясняя, что те или иные обряды, направленные на получение прибыли определенными лицами, не имеют основы в исламе.

Адрес новости в Интернет: http://openinform.ru/news/law_enforcement/12.08.2010/19718

{jcomments off}

10 июня 2010 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего Марковой Н.В. при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2629/10г. по представлению Прокурора г. Тольятти Самарской области в интересах Российской Федерации о признании книги «Основы веры в свете Корана и сунны» авторов Салих ас-Сухейми, Абд ар-Раззак аль Бадр, Ибрахим ар-Рухейли экстремистской,

установил:

Прокурор Центрального р-на г. Тольятти в интересах Российской Федерации обратился в суд с указанным представлением, в котором просит признать информационные материалы - книгу «Основы веры в свете Корана и сунны» авторов Салих ас-Сухейми, Абд ар-Раззак аль Бадр, Ибрахим ар-Рухейли в переводе с арабского Э.Р. Кулиева (под ред. А.Н. Факихи, А. аль-Гамиди) - 2-е изд. - М.: Издательский дом «Умма», 2006 г. - 288 с. экстремистскими материалами. Указывает на то, что в 2009 году Службой в г. Тольятти УФСБ России по Самарской области в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в книжном магазине «Центральный дом книги», расположенном в Центральном районе г. Тольятти по адресу: ул. Ленинградская, д.55, реализуется книга «Основы веры в свете Корана и сунны» авторов Салих ас-Сухейми, Абд ар-Раззак аль Бадр, Ибрахим ар-Рухейли в переводе с арабского Э.Р. Кулиева (под ред. А.Н. Факихи, А. аль-Гамиди) - 2-е изд. - М.: Издательский дом «Умма», 2006 г. - 288 с. Согласно заключению лингвистического исследования от 06.05-2009 № 3/388, проведенного специалистом Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России Николаевой О.С., в тексте книги «Основы веры в свете Корана и сунны» имеются высказывания, побуждающие мусульман к осуществлению действий, направленных на возбуждение религиозной розни. Таким образом, изучение данной книги неопределенным кругом лиц может способствовать разжиганию межрелигиозной розни.

В судебное заседание представитель Прокуратуры Центрального района г.Тольятти Самарской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно предоставленного заявления от 10.06.2010г. № 908-33-2604-10 просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно отзыва на представление Прокуратуры г. Тольятти Самарской области считает, что представление является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ООО «Издатель Эжаев А.К.» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что представление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, - субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» предусмотрено, что экстремистская деятельность (экстремизм) представляет собой возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

В соответствии со ст.13 ч.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Суд считает установленным, что в 2009г. УФСБ России г. Тольятти по Самарской области в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, осуществленного на основании п.п. 2, 4, 5 и 6 ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», установлено, что в книжном магазине «Центральный дом книги», расположенном в Центральном районе г. Тольятти по адресу: ул. Ленинградская, д.55, реализуется книга «Основы веры в свете Корана и сунны» авторов Салих ас-Сухейми, Абд ар-Раззак аль Бадр, Ибрахим ар-Рухейли в переводе с арабского Э.Р. Кулиева (под ред. А.Н. Факихи, А. аль-Гамиди) - 2-е изд. - М.: Издательский дом «Умма», 2006 г. - 288 с, что подтверждается актом «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от 24.12.2009г. № 23/7155, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 25.12.2009г., постановлением о проведении проверочной закупки от 24.12.2009г., актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от 24.12.2009г., актом удостоверения факта передачи «закупщиком» книги от 24.12.2009г., актом наблюдений от 24.12.2009г.

Согласно заключению лингвистического исследования от 06.05.2009г. № 3/388, проведенного специалистом Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ Российской Федерации, в тексте книги «Основы веры в свете Корана и сунны» имеются высказывания, побуждающие мусульман к осуществлению действий, направленных на возбуждение религиозной розни: «Дружба и вражда - это требования единобожия. Мусульмане обязаны дружить и враждовать, любить и ненавидеть только ради Аллаха. Они должны любить мусульман и оказывать им помощь, враждовать с неверующими, питать к ним ненависть, не иметь с ними ничего общего... В то же время с неверующими необходимо враждовать, и аяты предостерегают от близости с ними и от скверных последствий этого. Место дружбы и вражды в религии. Дружба с верующими и враждебность к неверующим занимает важное место в исламе. Это - самая надежная из уз веры. Такое отношение к окружающим укрепляет узы любви и дружбы между мусульманами и отделяет от врагов ислама (с.249-250)». В тексте присутствует противопоставление «мусульмане - неверующие». При этом первых «необходимо» «любить», а ко вторым «питать ненависть, не иметь с ними ничего общего», «враждовать» с ними. Из контекста следует, что под «неверующими» понимаются иудеи и христиане: «Не считайте иудеев и христиан своими помощниками и друзьями, поскольку они помогают друг другу» (с.249).

Таким образом, суд считает установленным, что в тексте книги «Основы веры в свете Корана и сунны» авторов Салих ас-Сухейми, Абд ар-Раззак аль Бадр, Ибрахим ар-Рухейли в переводе с арабского Э.Р. Кулиева имеется призыв к осуществлению действий, направленных на возбуждение религиозной розни. Указанные информационные материалы относятся к экстремистским, так как их содержание направлено на осуществление экстремистской деятельности - возбуждение религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его религиозной принадлежности или отношения к религии, а также обосновывает и оправдывает необходимость осуществления такой деятельности.

Установлено, что книга «Основы веры в свете Корана и сунны» авторов Салих ас-Сухейми, Абд ар-Раззак аль Бадр, Ибрахим ар-Рухейли в переводе с арабского Э.Р. Кулиева не включена в федеральный список экстремистских материалов. Определение правового состояния информационных материалов, изложенных в указанной книге, в дальнейшем может иметь юридическое значение, в том числе не только для привлечения к ответственности за распространение, производство или хранение таких информационных материалов, но и для их изъятия, дальнейшего предотвращения распространения иными лицами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать информационные материалы - книгу «Основы веры в свете Корана и сунны» авторов Салих ас-Сухейми, Абд ар-Раззак аль Бадр, Ибрахим ар-Рухейли в переводе с арабского Э.Р. Кулиева (под ред. А.Н. Факихи, А. аль-Гамиди) - 2-е изд. - М.: Издательский дом «Умма», 2006 г. - 288 с, экстремистскими материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Удовлетворить иск Прокурора г. Тольятти Самарской области в интересах Российской Федерации.

Признать информационные материалы - книгу «Основы веры в свете Корана и сунны» авторов Салих ас-Сухейми, Абд ар-Раззак аль Бадр, Ибрахим ар-Рухейли в переводе с арабского Э.Р. Кулиева (под ред. A.M. Факихи, А. аль-Гамиди) - 2-е изд. - М.: Издательский дом «Умма», 2006 г. - 288 с, экстремистскими материалами.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья Центрального райсуда г. Тольятти Маркова Н.В.{jcomments off}

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области

от представителя по доверенности:

адвоката Валиуллина Рустема

Третьего лица:

ООО «Издатель Эжаев А.К.»

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отмене заочного решения 

10 июня 2010 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего Марковой Н.В. решил удовлетворить иск Прокурора г. Тольятти Самарской области в интересах Российской Федерации, вынес заочное решение о признании информационных материалов - книги «Основы веры в свете Корана и сунны» авторов Салих ас-Сухейми, Абд ар-Раззак аль Бадр, Ибрахим ар-Рухейли в переводе с арабского Э.Р. Кулиева (под ред. A.M. Факихи, А. аль-Гамиди) - 2-е изд. - М.: Издательский дом «Умма», 2006 г. - 288 с, экстремистскими материалами.

Прошу Вас данное решение отменить, так как оснований для его вынесения не было, кроме того, у нас имеются обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Специалист в своем исследовании вырвала слова из контекста. В той же главе II (откуда приводятся цитаты в заключении специалиста) приводится следующее разъяснение вырванных специалистом из контекста слов: «Разница между потворством и учтивым обхождением и их влияние на отношения с верующими и неверующими. Потворство – это прекращение призыва к одобряемому и удержания от порицаемого, лестная похвала неверующих и ослушников ради приобретения мирской выгоды, нежелание ревностно защищать религию тогда, когда мусульманин обязан поступать так. Примерами этого является общение с грешниками и неверующими; сопровождение их тогда, когда они ослушаются Аллаха и увязают в неверии; отказ от порицания их даже тогда, когда человек способен на это... Учтивое обхождение – это предотвращение зла и вреда посредством мягкого слова, отказа от грубости и удаления от того, кто способен причинить зло, если человек опасается его, или если это может подтолкнуть его к совершению еще большего зла, чем то, которое он уже совершает. Сюда относятся воздержание от грубости и доброе отношение к невежде во время обучения или к нечестивцу во время назидания, порицание его мягким словом или поступком, в особенности, если есть необходимость в склонении его на сторону ислама... Итак, Пророк учтиво обошелся с вошедшим к нему мужчиной, несмотря на то, что тот был скверным человеком. Он поступил так в интересах религии, и это значит, что учтивое обхождение не противоречит дружбе исключительно с правоверными, если в этом есть польза, например, предотвращение вреда, склонение к исламу, уменьшение или ослабление вреда... Еще одним примером этого является учтивое обхождение Пророка с лицемерами в Медине. Он поступал так, потому что опасался их зла и пытался склонить на сторону ислама их самих и остальных людей. Такое отношение отличается от потворства, которое запрещается, потому что в его основе лежит лживая лесть в адрес скверных людей не во благо религии, а ради мирской выгоды... Достоверные тексты указывают на то, что мусульманам разрешается иметь отношения с неверующими в мирских делах, например, вести с ними торговлю, сдавать что-либо в аренду им, арендовать что-либо у них, нанимать их на работу и даже просить их о помощи при необходимости, если это носит ограниченный характер и не может навредить исламу и мусульманам». 

Текстов, которые можно вырвать из контекста и составить подобное заключение специалиста, достаточно, например, и в Библии.

«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его» (Матф. 34-36).

В Откровении 19:11-21 записано: «И увидел я отверстое небо, и вот, конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует. Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадим. Он имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого. Он был облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: Слово Божие. И воинства небесные следовали за Ним на конях белых, облеченные в виссон белый и чистый. Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их жезлом железным; Он топчет точило вина Его ярости и гнева Бога Вседержителя. На одежде и на бедре Его написано имя: Царь царей и Господь господствующих. И увидел я одного Ангела, стоящего на солнце; и он воскликнул громким голосом, говоря всем птицам, летающим посредине неба: летите, собирайтесь на великую вечерю Божию, чтобы пожирать трупы царей, трупы сильных, трупы тысяченачальников, трупы коней и сидящих на них, трупы всех свободных и рабов, и малых и великих. И увидел я зверя, и царей земных, и воинства их, собранные, чтоб сразиться с Сидящим на коне и с воинством Его. И схвачен был зверь и с ним лжепророк, производивший чудеса пред ним, которыми он обольстил принявших начертание зверя и поклоняющихся его изображению: оба живые брошены в озеро огненное, горящее серою; а прочие убитые мечом Сидящего на коне, исходящим из уст Его, и все птицы напитались их трупами».

Что касается Ветхого Завета, то это: «Не отдавайте дочерей ваших в замужество за сыновей их, и их дочерей не берите за сыновей ваших, и не ищите мира с ними во все времена…» (2 Ездры 8:81-82). «А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, [и Гергесеев,] как повелел тебе Господь Бог твой, дабы они не научили вас делать такие же мерзости, какие они делали для богов своих, и дабы вы не грешили пред Господом Богом вашим» (Ветхий Завет, Второзаконие 20:16-18). 

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 242 ГПК РФ, прошу отменить заочное решение от 10 июня 2010 года Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области о признании информационных материалов - книги «Основы веры в свете Корана и сунны» авторов Салих ас-Сухейми, Абд ар-Раззак аль Бадр, Ибрахим ар-Рухейли в переводе с арабского Э.Р. Кулиева (под ред. A.M. Факихи, А. аль-Гамиди) - 2-е изд. - М.: Издательский дом «Умма», 2006 г. - 288 с, экстремистскими материалами.{jcomments off}

ПРОКУРАТУРА

Самарской области

Российской Федерации

г.Тольятти

30.04.2010 № 15-2896-2010

г. Тольятти, 445037, ул.Юбилейная, 31"з"

В федеральный суд Центрального района г. Тольятти

Прокурор г. Тольятти Самарской области в интересах Российской Федерации

Третьи лица:

ООО «Издатель Эжаев А.К.» 

Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области,

443041, г. Самара, ул. Льва Толстого, 125

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ 

в порядке ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности»

о признании книги «Основы веры в свете Корана и сунны» авторов Салих ас-Сухейми, Абд ар-Раззак аль Бадр, Ибрахим ар-Рухейли экстремистской 

В 2009 году Службой в г. Тольятти УФСБ России по Самарской области в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий «исследование предметов и документов», «наведение справок», «проверочная закупка» и «наблюдение», осуществленного на основании п.п. 2, 4, 5 и 6 ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», установлено, что в книжном магазине «Центральный дом книги», расположенном в Центральном районе г. Тольятти по адресу: ул. Ленинградская, д.55, реализуется книга «Основы веры в свете Корана и сунны» авторов Салих ас-Сухейми, Абд ар-Раззак аль-Бадр, Ибрахим ар-Рухейли в переводе с арабского Э.Р. Кулиева (под ред. А.Н. Факихи, А. аль-Гамиди) - 2-е изд. - М.: Издательский дом «Умма», 2006 г. - 288 с.

Согласно заключению лингвистического исследования от 06.05.2009 № 3/388, проведенного специалистом Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России Николаевой О.С., в тексте книги «Основы веры в свете Корана и сунны» имеются высказывания, побуждающие мусульман к осуществлению действий, направленных на возбуждение религиозной розни:

«Дружба и вражда - это требования единобожия. Мусульмане обязаны дружить и враждовать, любить и ненавидеть только ради Аллаха. Они должны любить мусульман и оказывать Им помощь, враждовать с неверующими, питать к ним ненависть, не иметь с ними ничего общего... В то же время с неверующими необходимо враждовать, и аяты предостерегают от близости с ними и от скверных последствий этого. Место дружбы и вражды в религии. Дружба с верующими и враждебность к неверующим занимает важное место в исламе. Это - самая надежная из уз веры. Такое отношение к окружающим укрепляет узы любви и дружбы между мусульманами и отделяет от врагов ислама (с.249-250)».

В тексте присутствует противопоставление «мусульмане - неверующие». При этом первых «необходимо» «любить», а ко вторым «питать ненависть, не иметь с ними ничего общего», «враждовать» с ними. Из контекста следует, что под «неверующими» понимаются иудеи и христиане: «Не считайте иудеев и христиан своими помощниками и друзьями, поскольку они помогают друг другу» (с.249).

В тексте книги «Основы веры в свете Корана и сунны» авторов Салих ас-Сухейми, Абд ар-Раззак аль Бадр, Ибрахим ар-Рухейли в переводе с арабского Э.Р. Кулиева имеется призыв к осуществлению действий, направленных на возбуждение религиозной розни.

Таким образом, изучение данной книги неопределенным кругом лиц может способствовать разжиганию межрелигиозной розни.

Статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» предусмотрено, что экстремистская деятельность (экстремизм) представляет собой, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п.1 п.п.6, 9, п.4, п.п.З ст.1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», указанные информационные материалы могут быть отнесены к экстремистским, так как их содержание направлено на осуществление экстремистской деятельности - возбуждение религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его религиозной принадлежности или отношения к религии, а также обосновывает и оправдывает необходимость осуществления такой деятельности.

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Установлено, что книга «Основы веры в свете Корана и сунны» авторов Салих ас-Сухейми, Абд ар-Раззак аль Бадр, Ибрахим ар-Рухейли в переводе с арабского Э.Р. Кулиева не включена в федеральный список экстремистских материалов. Определение правового состояния информационных материалов, изложенных в указанной книге, в дальнейшем может иметь юридическое значение, в том числе не только для привлечения к ответственности за распространение, производство или хранение таких информационных материалов, но и для их изъятия, дальнейшего предотвращения распространения иными лицами.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 13 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», ст. 45 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать информационные материалы - книгу «Основы веры в свете Корана и сунны» авторов Салих ас-Сухейми, Абд ар-Раззак аль Бадр, Ибрахим ар-Рухейли в переводе с арабского Э.Р. Кулиева (под ред. А.Н. Факихи, А. аль-Гамиди) - 2-е изд. - М.: Издательский дом «Умма», 2006 г. - 288 с. экстремистскими материалами.

2. Вызвать в суд заинтересованных лиц.

3. Дело рассмотреть с участием прокурора города Тольятти.

4. Копию вступившего в законную силу решения суда направить в Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области для последующего включения указанных информационных материалов в федеральный список экстремистских материалов.

Приложение: постановление о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд на 2 листах; постановление о проведении проверочной закупки на 2 листах; акт исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки на 3 листах; акт удостоверения факта передачи «закупщиком» книги «Основы веры в свете Корана и сунны» на 2 листах; акт наблюдения на 2 листах;

заключение специалиста ЦСТ ФСБ России на 5 листах;

сведения о наличии ООО «Издатель Эжаев А.К.» на налоговом учете на 2 листах;

книга «Основы веры в свете Корана и сунны» авторов Салих ас-Сухейми, Абд ар-Раззак аль Бадр, Ибрахим ар-Рухейли с кассовым чеком, упакованы в бумажный конверт.

Прокурор г. Тольятти советник юстиции К.Ю.Зайцев{jcomments off}

о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд.

г. Тольятти                                                                                                                                   25.12.2009 г.

Заместитель начальника Управления ФСБ России по Самарской области - начальник Службы в г. Тольятти полковник юстиции Столбин Е.А.

УСТАНОВИЛ:

В 2009г. Службой УФСБ России по Самарской области в г. Тольягги в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, включающего в себя «Исследование предметов и документов», «Наведение справок», «Проверочная закупка» «Наблюдение», осуществленного на основании п.2, п.4, п.5 и п.6 ст.6 ФЗ №144 от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», получена информация о том, в книжном магазине «Центральный дом книги», продавцы данного магазина реализуют книгу «Основы веры в свете Корана и сунны» авторов Салих ас-Сухейми, Абд ар-Раззак аль Бадр, Ибрахим ар-Рухейли в переводе с арабского Эльмира Кулиева, (под ред. А.Н. Факихи, А. аль-Гамиди). -2 -е изд. - М.: Издательский дом «Умма», 2006.-288 с.

Магазин «Центральный дом книги» расположен по адресу: Самарская область, г.Тольятти, улица Ленинградская д.55.

В указанной книге согласно проведенному исследованию Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России и заключению специалиста Николаевой О.С. № 3/38 от 06.05.2009 г. имеются призывы к осуществлению действий, направленных на возбуждение религиозной розни.

Сведения о противоправной деятельности неустановленных лиц зафиксированы в следующих документах, отражающих результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий:

1. Постановление о проведении мероприятия «Проверочная закупка», per. № 7137 от 24.12.2009г. от на 2-х листах, несекретно;

2. Акт исследования денежных средств и удостоверения факта выдачи для проведения проверочной закупки, на 3-х листах, несекретно.

3. Акт удостоверения факта передачи «закупщиком» книги «Основы веры в свете Корана и сунны», на 2-х листах, несекретно;

4. Акт наблюдения от 24.12.2009г., на 2-х листах, несекретно;

5. Пакет № 1 с книгой «Основы веры в свете Корана и сунны» и кассовым чеком.

6. Заключение специалиста ЦСТ ФСБ РФ по исследованию книги «Основы веры в свете Корана и сунны», на 5 листах, несекретно.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 12 августа 1995г. № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьей 35 Федерального закона от 17 января 1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»

ПОСТАНОВИЛ:

Направить вышеуказанные материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении неустановленных лиц в Прокуратуру г. Тольятти Самарской области для принятия мер прокурорского реагирования.

Заместитель начальника Управления - начальник Службы в г. Тольятти УФСБ России по Самарской области полковник юстиции Е.А.Столбин{jcomments off}

Заместитель начальника Управления -

начальник Службы в г.Тольятти УФСБ РФ по Самарской области

полковник юстиции Е.А. Столбин

24.12.2009 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о проведении проверочной закупки

24.12.2009 г. г. Тольягги

Я, начальник 2-го направления Службы в г.Т ольятти УФСБ РФ по Самарской области подполковник Гмызин И.В. рассмотрев рапорт капитана Сергеева А.В. и подтверждающие его результаты оперативно-розыскных мероприятий -

УСТАНОВИЛ:

В книжном магазине «Центральный дом книги», продавцы данного магазина реализуют книгу «Основы веры в свете Корана и сунны» авторов Салих ас-Сухейми, Абд ар-Раззак аль Бадр, Ибрахим ар- Рухейли в переводе с арабского Эльмира Кулиева, (под ред. А.Н. Факихи, А. аль-Гамиди). -2-е изд. - М.: Издательский дом «Умма», 2006.-288 с. Магазин «Центральный дом книги» расположен по адресу Самарская область, г.Тольятти, улица Ленинградская д.55.

В указанной книге согласно проведенному исследованию Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России и заключению специалиста Николаевой О.С. № 3/38 от 06.05.2009г. имеются призывы к осуществлению действий, направленных на возбуждение религиозной розни. В действиях неустановленных лиц, распространяющих данную книгу, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

Руководствуясь ст. 8 Федерального Закона № 144 от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Провести капитану Сергееву Антону Васильевичу и подполковнику Ерыганову Олегу Николаевичу проверочную закупку книги «Основы веры в свете Корана и сунны» авторов Салих ас-(Сухейми, Абд ар-Раззак аль Бадр, Ибрахим ар- Рухейли в переводе с арабского Эльмира Кулиева, (под ред. А.Н. Факихи, А. аль-Гамиди). -2 -е изд. - М.: Издательский дом «Умма», 2006-288 с. в магазине «Центральный дом книги» расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, улица Ленинградская д.55.

Начальник 2-го направления Службы в г. Тольятти Управления ФСБ России по Самарской области подполковник И.В. Гмызин

24.12.2009 года.{jcomments off}

ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ

ИНСТИТУТ КРИМИНАЛИСТИКИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

№ 3/388 Составлено «06» мая 2009 г. г. Москва

Из Службы Управления ФСБ России по Самарской области в городе Тольятти на лингвистическое исследование поступили следующие материалы:

- книга «Основы веры в свете Корана и Сунны» (Салих ас-Сухейми, Абд ар-Раззак аль-Бадр, Ибрахим ар-Рухейми); пер. с араб. Э.Р. Кулиева; (под ред. А.Н. Факихи, А. аль-Гамиди). - 2-е изд. - М: Издательский дом «Умма», 2006.-288 с;

- статья Алексея Ледяева «Новый мировой порядок», на 21 листе. Требовалось установить, имеются ли в текстах представленных материалов высказывания экстремистской направленности.

Специалист Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России Николаева Ольга Степановна (образование - высшее филологическое, экспертная специальность - автороведческие и лингвистические исследования, занимаемая должность - старший эксперт, стаж экспертной работы - 21 год), провела лингвистическое исследование по представленным материалам.

Исследование

В тексте книги «Основы веры в свете Корана и Сунны» имеются высказывания, побуждающие мусульман к осуществлению действий, направленных на возбуждение религиозной розни:

«Дружба и вражда - это требования единобожия. Мусульмане обязаны дружить и враждовать, любить и ненавидеть только ради Аллаха. Они должны любить мусульман и оказывать им помощь, враждовать С неверующими, питать к ним ненависть, не иметь с ними ничего общего... В то же время с неверующими необходимо враждовать, и аяты предостерегают от близости с ними и от скверных последствий этого. Место дружбы и вражды в религии. Дружба с верующими и враждебность к неверующим занимает важное место в исламе. Это - самая надежная из уз веры. Такое отношение к окружающим укрепляет узы любви и дружбы между мусульманами и отделяет от врагов ислама» (с. 249 — 250).

Требование. Правило, условие, обязательное для выполнения. Враждовать. Быть в состоянии вражды с кем, чем-либо.10

Вражда. Очень недоброжелательные, неприязненные, проникнутые ненавистью отношения и действия.3

Ненавидеть. Испытывать ненависть к кому-либо или к чему-либо.10

Ненависть. Чувство сильнейшей вражды, неприязни.10

Враг. Тот, кто находится в состоянии вражды, борьбы с кем-, чем-либо; противник, недруг.3

Ислам - одна из трех (наряду с христианством и буддизмом) мировых религий.11

Рознь. Вражда, несогласие, ссора.10

В тексте присутствует противопоставление «мусульмане — неверующие». При этом первых «необходимо» «любить», а ко вторым «питать ненависть, не иметь с ними ничего общего», «враждовать» с ними. Из контекста следует, что под «неверующими» понимаются иудеи и христиане: «Не считайте иудеев и христиан своими помощниками и друзьями, поскольку они помогают друг другу» (с. 249).

Грамматически побуждения выражены словами модального характера «обязаны», «должны», «необходимо», имеющими семантику долженствования.

Описываемая будущая деятельность является массовой и общественно значимой. Авторы побуждений воспринимаются в качестве политических субъектов, адресат становится политическим субъектом в кризисных политических ситуациях. Речевая деятельность, представленная в печатной продукции, рассматривается как часть общественно-политической коммуникации.

Таким образом, в тексте книги «Основы веры в свете Корана и Сунны» в переводе с арабского Э.Р. Кулиева имеется призыв к осуществлению действий, направленных на возбуждение религиозной розни.

Вероятно, автор текста статьи «Новый мировой порядок» имеет определенные психические отклонения от нормы. На это указывают следующие признаки, отражающие уровни содержания текста и его формальной организации:

- наличие суждений, отражающих сверхценные и навязчивые идеи автора;

- непоследовательность суждений;

- чрезмерная обстоятельность суждений;

- употребление неологизмов;

- смысловая разорванность суждений;

- стереотипно повторяющиеся суждения;

- однотипное и вариативное повторение слов и выражений;

- употребление слов с символическим значением.

Интерпретация текстов с наличием признаков, отражающих расстройства содержательной и формальной сторон мышления не всегда возможна. С уверенностью можно констатировать следующее.

В тексте статьи Алексея Ледяева «Новый мировой порядок» имеются высказывания, направленные на пропаганду исключительности, превосходства людей по признаку их религиозной принадлежности (членов Христианской Церкви пятидесятников):

«Церковь XXI века будет... утверждать Царство Божье по всему лицу земли... Реки воды живой - это стратегические откровения вторжения Царства Божьего на территорию нашего неустроенного проклятого мира (с. 34) ... Народы земли - наследие Иисуса Христа, а мы, Церковь - Его сонаследники (с. 38) ... Чем меньше христианского содержания в стране, тем безобразнее и примитивнее общество. Чем больше христианского содержания в стране, тем оно прогрессивнее и цивилизованнее (с. 39) Реформы, лишенные нравственного Библейского основания повергают общество в пучину хаоса и беспорядка (с. 40) ... Церковь XX1 века шокирует мир, приведет его в панику и трепет. Ее красота и мудрость, величие и власть, колоссальный размах и грандиозные масштабы, как наводнение, покроет нашу землю» (с. 50) ... Церковь является Царственным Священством, стоящим над народами и царствами ... Церкви дана власть реформировать общество» (с. 53).

Сонаследник. Тот, кто совместно с кем-либо наследует какое-либо имущество.10

Прогрессивный. Ведущий или стремящийся к прогрессу. Проникнутый передовыми идеями, настроениями.10

Цивилизованный. Основанный на достижениях цивилизации; развитый; правовой, просвещенный.10

Красота. О том, что является прекрасным, доставляет эстетическое и нравственное наслаждение внешним видом, гармоничностью, стройностью, внутренним содержанием.4

Мудрость. Мудрый. Тот, кто обладает большим умом, высшим знанием, хорошим жизненным опытом.10

Величие. Выдающееся значение, мощь, красота, вызывающие глубокое уважение, восхищение.3

Власть. Могущественное влияние, неодолимая, притягательная сила.3

Размах. Объем деятельности; интенсивность.10

Колоссальный. Огромный. Особо выдающийся по силе, значению.10

Масштаб. Размах, охват, значение.10

Грандиозный. Поражающий своей мощью, величием.3

Мир. Жизнь мирян; светская жизнь (в отличие от религиозной, церковной).10

Неустроенный. Не обеспеченный всем необходимым; неблагоустроенный.10

Проклятый. Проклинаемый, осуждаемый, ненавистный; вызывающий досаду, раздражение.10

Безобразный. Очень плохой (по своему состоянию, качеству).3

Пучина. То, что является средоточием чего-либо бедственного, неприятного, угрожающего гибелью, полной безысходностью.10

Хаос. Полное отсутствие порядка; путаница.10

Беспорядок. Отсутствие или нарушение порядка.3

В тексте присутствует противопоставление «Церковь, которая будет утверждать Царство Божье на земле - неустроенный проклятый мир». При этом Церковь и ее члены («мы, Церковь») оцениваются положительно, мир (нехристианские общества) - отрицательно. Под Церковью подразумевается Христианская Церковь пятидесятников («А по какому праву Церковь ограничена в правах? С какой стати она вдруг стала сектой? (с. 44) ... Бог изольет от Духа Своего на всякую плоть. Возвратятся времена Пятидесятницы, первоапостольские чудеса и знамения (с. 50) ... После того, как проповедь Евангелия достигнет концов земли - Иисус будет прославлен во всех-племенах, народах и языках (с. 54) ...»). Оценочные компоненты значения присутствуют в словах, обозначающих положительную и отрицательную оценки.

Использованная литература

1. Лингвистическое исследование текстов для выявления в них призывов осуществлению экстремистской деятельности. Методические рекомендации по интерпретации смысла призывов (типовая методика)./ Под ред. Л.П. Крысина. М, 2008.

2. Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста. М.: Наука, 2007.

3. Большой Академический словарь русского языка в 17 тт. / Под ред. К.С. Горбачевича. М - С.-П.: Наука, 2004.

4. Большой толковый словарь русских существительных: Идеографическое описание. Синонимы, Антонимы. / Под ред. Л.Г. Бабенко - М.: ACT -ПРЕСС КНИГА, 2005.

5. Большой толковый словарь русского языка. / Под ред. С.А.Кузнецова. С-П., 2006.

6. Волосов М.Е., Додонов В.Н., Капинус Н.И., Капинус О.С., Крутских В.Е. Мишустина Е.А., Панов В.П., Сюкияйнен Л.Р., Щерба С.П. Большой юридический словарь. М.: «Инфра - М», 2006.

7 Галяшина Е.И. Лингвистика vs экстремизма. М.: Юридический мир, 2006.

8 Грачев М.А. Словарь тысячелетнего русского арго. М.: Рипол Классик, 2003.

9. Елистратов B.C. Толковый словарь русского сленга. М: Аст-Пресс Книга, 2005.

10. Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка в 3-х тт. М.: Астрель-Аст, 2006.

11. Згурский Г.В. Словарь исторических терминов / Г.В. Згурский, под ред. ( Н. Смоленского. -М: Эксмо, 2008.

12. Лопатин В.В. Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М., 2005.

13. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М, 1998.

14. Памятка по вопросам назначения судебной лингвистической экспертизы. /Под ред. проф. М.В.Горбаневского. М.: Медея, 2004.

15. Словарь русского языка в 4-х тт. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1999.

15. Современный толковый словарь русско языка. Минск, 2007.

17. Спорные тексты СМИ и судебные иски. / Под ред. М.В.Горбаневского. М.: Престиж, 2005.

18. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменениями конца XX столетия. М., 2005. 19. Химик В.В. Большой словарь русской разговорной экспрессивной речи. С.-П.: Норинт, 2004.

19 Химик В.В. Большой словарь русской разговорной экспрессивной речи. С.П.: Норинт, 2004.

20. Цена слова. М: Галерия, 2002.

Выводы

1. В тексте книги «Основы веры в свете Корана и Сунны» в переводе с арабского Э.Р. Кулиева имеется призыв к осуществлению действий, направленных на возбуждение религиозной розни.

2. В тексте статьи Алексея Ледяева «Новый мировой порядок» имеются высказывания, направленные на пропаганду исключительности, превосходства людей по признаку их религиозной принадлежности.

per. № 16/3/3/1239а{jcomments off}

В 2009 году Службой в Тольятти УФСБ России по Самарской области в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий «исследование предметов и документов», «наведение справок», «проверочная закупка» и «наблюдение», установлено, что в книжном магазине «Центральный дом книги», расположенном в Тольятти, реализуется книга «Основы веры в свете Корана и сунны». ООО «Издатель Эжаев А.К.» осуществил выпуск тиража указанной книги.

В декабре 2009 года все собранные материалы были предоставлены прокурору, который обратился в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, попросив признать информационные материалы - книгу «Основы веры в свете Корана и сунны» экстремистским материалом.

10 июня 2010 года судья Центрального районного суда Тольятти Самарской области Нина Маркова решила удовлетворить иск прокурора, вынесла заочное решение о признании этой книги экстремистским материалом.

30 июня 2010 года ООО «Издатель Эжаев А.К.» попросил суд данное решение отменить, так как оно вынесено необоснованно, с различными процессуальными нарушениями.

В просьбе обращалось внимание, что граничным условием для оценки религиозных книг является сугубо религиозное содержание спорного материала, что не учтено в исследовании специалиста, явно религиозные термины толковались с позиций значения русского языка. Кроме того, специалист в своем исследовании вырвала слова из контекста. По мнению заявителей жалобы, текстов, которые можно вырвать из контекста и составить подобное заключение специалиста, достаточно, например, и в Библии.{jcomments off}